Дело № 2-3265/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 24 » декабря 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Рябых Т.И., ее представителя Жеребчиковой О.В. (ордер № 005221 от 21.10.2010 г., доверенность от 03.11.2010 г.), представителя ответчика Персияновой Н.Ю. (ордер № 009640 от 24.11.2010 г., доверенность от 09.12.2010 г.), в отсутствие ответчика Федяевой Л.М., извещенной о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябых Т.И. к Федяевой Л.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений,
установил:
Федяевой Л.М. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – часть торгового здания общей площадью *** кв. метров, расположенное по адресу: *** область, *** район, село ***, ул. ***, дом ***.
С 2006 г., используя указанное помещение для осуществления торговой деятельности, Рябых Т.И. произведен капитальный ремонт здания, стоимость которого составила *** руб.
Дело инициировано иском Рябых Т.И. Она просила взыскать с Федяевой Л.М. стоимость неотделимых улучшений в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., ссылаясь на возникновение между сторонами арендных отношений.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признала, полагая, что между сторонами не был заключен договор аренды, стоимость произведенных строительных работ завышена и не подтверждена допустимыми доказательствами, заявила требование о применении срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и подлежащими отклонению.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии *** от 28.02.2003 г., *** от 15.04.2003 г., земельный участок площадью *** кв. метров (земли поселений для ведения торгово-закупочной деятельности) и расположенное на нем здание общей площадью *** кв. метров по адресу: *** область, *** район, село ***, ул. ***, дом ***, на праве собственности принадлежат истцу Рябых Т.И., по 1/2 доли.
Собственником земельного участка площадью *** кв. метров (земли населенных пунктов – для обслуживания части здания) и расположенной на нем части торгового здания общей площадью *** кв. метров по адресу: *** область, *** район, село ***, ул. ***, дом ***, является ответчик Федяева Л.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии *** от 24.09.2008 г., *** от 16.10.2006 г.
Из свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 10.10.2006 г., Устава общества, следует, что истец является индивидуальным предпринимателем, а ответчик единственным участником ООО «З.».
Из объяснений сторон следует, что в 2006 г. между ними было достигнуто устное соглашение о том, что Рябых передает Федяевой в безвозмездное пользование, принадлежащее ей нежилое помещение в с. ***, а последняя передает заявителю в пользование часть торгового здания в с. ***, для осуществления ими торговой деятельности. Передача помещений была проведена с целью заключить в дальнейшем договор мены.
До октября 2010 г. Федяева осуществляла торговую деятельность по продаже лекарственных препаратов, для размещения аптечного пункта она пользовалась нежилым помещением, принадлежащим истцу. Рябых, в принадлежащим ответчику торговом здании, открыла магазин смешанной торговли и осуществляла там свою деятельность.
Данные обстоятельства подтверждаются договором на отпуск и потребление электрической энергии от 26.11.2007 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 08.02.2007 г., актом приемки выполненных работ № ***, товарными и кассовыми чеками от 03.12.2005 г., от 05.12.2007 г., от 11.01.2007 г., договором № *** от 25.05.2007 г., протоколом от 06.04.2009 г., квитанцией и закупочным актом на торговое оборудование и мебель от 07.05.2007., от 06.05.2007 г., показаниями свидетелей Д., С., Д.
Доводы истца о том, что между ними фактически был заключен договор аренды, не законны.
В силу п. 2 ст. 158, ст. ст. 432, 434 ГК РФ сделки могут совершаться не только в письменной, но и в иной форме, если это прямо не запрещено законом в зависимости от вида договора. В п. 2 статьи 158 говорится о так называемых конклюдентных действиях, то есть действиях участника правоотношения, свидетельствующих о воле совершить сделку.
Если для сделки обязательна письменная форма, совершение конклюдентных действий заменить ее не может и, следовательно, правовых последствий не влечет. Исключение предусмотрено п. 3 ст. 438 ГК РФ для случаев акцепта.
Нормы гражданского законодательства предусматривают возможность совершения сделки в устной форме (п. 1 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.
Поскольку правоотношения между сторонами возникли в 2006 г., то договор аренды подлежал государственной регистрации (п. 2 ст. 651 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.
Как следует из договоров, актов приемки выполненных работ, платежных ведомостей, закупочных актов и квитанций, товарных чеков и накладных, договора подряда и смет на текущий ремонт, истцом за свой счет произведены улучшения строения как отделимые, так и неотделимые.
Истцом не представлено доказательств того, что ответчиком было дано согласие на производство в помещении магазина неотделимых улучшений, стоимость которых входит в цену заявленного иска (п. 3 ст. 623 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности возникновения между сторонами арендных отношений и наличия права у Рябых на возмещение стоимости произведенных за счет собственных средств улучшений имущества.
В подтверждение произведенных неотделимых улучшений, истцом представлены свидетельские показания С., Д., договор на выполнение ИП Б. отопительной системы от 15.04.2007 г., акт приемки выполненных работ по договору от 30.04.2007 г., платежная ведомость от 30.04.2007 г., договор подряда на выполнение работ от 02.10.2006 г., заключенный с ИП Б., акт приемки выполненных работ по договору от 15.10.2006 г., платежная ведомость от 15.10.2006 г., квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от 15.10.2006 г., № *** от 30.04.2007 г., договор подряда от 10.10.2006 г., заключенный с ООО «Р.», сметы на текущий ремонт нежилого помещения, фасада и на замену кровли, акты выполненных работ от 03.11.2006 г., от 05.04.2007 г., от 09.04.2007 г., квитанции к приходным кассовым ордерам.
Представленные заявителем доказательства не являются относимыми, допустимыми, вызывают у суда сомнения в их достоверности и не подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
ИП Б., ООО «Р.» на момент заключения указанных договоров не были зарегистрированы, что подтверждается выписками из ЕГРИП № *** от 14.12.2010 г., из ЕГРЮЛ от 15.12.2010 г., из которых следует, что сведения о государственной регистрации физического лица Б. в качестве ИП были внесены только 05.06.2009 г., сведения о создании Общества были внесены 25.09.2007 г.
Что касается утверждений представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то они не обоснованны.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года
При предъявлении иска Рябых срок исковой давности следует исчислять со дня, когда ей стало известно о нарушенном праве, то есть с момента возникновения разногласий по поводу пользования недвижимым имуществом и отказом ответчика возместить стоимость улучшений (октябрь 2010 г.) (статья 200 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Рябых Т.И. к Федяевой Л.М. о взыскании стоимости неотделимых улучшений отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим