Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истца Хаустова В.Н. и его представителя – адвоката Кузьменковой О.В. (ордер №041422 от 12.04.2010 года), поддержавших иск,
в отсутствие ответчика - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, третьего лица - департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие и полагавшегося на усмотрение суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустова В.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону по вновь открывшимся обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
Хаустов В.Н. является единственным наследником по закону первой очереди после смерти своей матери А., умершей ******* года.
Ранее, ******* года, скончался М., приходящийся отцом Хаустову В.Н., у последнего нет братьев и сестер.
После смерти А. открылось наследство в виде части жилого дома общей площадью **** кв. м. и 2/6 доли в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: *******.
Весной ******* года Хаустов В.Н. обратился к нотариусу по Старооскольскому городскому округу с заявлением о принятии наследства после смерти А.
В нотариальном порядке реализовать права Хаустова В.Н. на наследство не представилось возможным, поскольку право собственности на спорную часть жилого дома было признано за А. на основании судебного решения, но государственная регистрация такого права не производилась.
Вместе с тем, право собственности А. на часть спорного земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке.
Дело инициировано иском Хаустова В.Н., который просит суд признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования Хаустова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие то, что он в качестве законного наследника фактически вступил в наследство после смерти его матери и принял на себя не только права, но и обязанности собственника в отношении упомянутых выше объектов недвижимости.
Как усматривается из свидетельства о рождении №******* от ******* года, М. и А. являются родителями Хаустова В.Н.
М. умер 02.07.1979 года (свидетельство о смерти **** №******* от ******* года). А. умерла ******* года (свидетельство о смерти **** №******* от ******* года).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии **** №******* от ******* года А. имеет 2/6 доли в праве собственности на земельный участок, площадью **** кв. м., кадастровый номер *******, расположенный по адресу: *******.
Остальная часть данного объекта недвижимого имущества находится в собственности В. и Ю., что следует из кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от ******* года №*******.
В техническом паспорте, составленном по состоянию на ******* года в отношении объекта индивидуального жилищного строительства в виде жилого дома, правообладателем указана А., а в качестве правоустанавливающих документов указаны: регудостоверение от ******* года и решение суда от ******* года.
******* года вступило в законную силу решение мирового суда судебного участка №** по гражданскому делу по иску В. к А. и Ю. о реальном разделе домовладения и земельного участка.
Упомянутым судебным решением произведен реальный раздел домовладения №******* по ул. ******* и земельного участка, на котором оно расположено, между истцом и ответчиками. Объект недвижимого имущества – земельный участок площадью ******* кв. м. – земли поселений, кадастровый номер *******, ликвидирован. На месте ликвидированного объекта недвижимости имеются вновь образованные земельные участки.
При этом, А. выделен земельный участок площадью ******* кв. м., имеющего, согласно кадастрового паспорта земельного участка - кадастровый номер *******.
Разрешая данный спор, мировой суд посчитал установленным и исходил из того, что А. является собственницей 7/16 долей в праве собственности на спорное домовладение и 2/6 долей в праве собственности на спорный земельный участок.
По общему правилу, принятием наследства признается хранение принадлежавших наследодателю документов (на домовладение, земельный участок, вклады, автомобиль и т.п.). Нельзя не согласиться с тем, что многие из документов не составляют имущества как такового, а лишь подтверждают права наследодателя на имущество. Однако хранение документов следует рассматривать как принятие мер по сохранению наследственного имущества (конечно, если они попали к наследнику до истечения срока для принятия наследства). Вместе с тем, не может свидетельствовать о принятии наследства нахождение у наследника свидетельства о смерти наследодателя, поскольку оно не имеет непосредственного отношения к наследству.
Суд учитывает, что истец располагает всеми имеющимися правоустанавливающими и правоподтверждающими документами в отношении спорного недвижимого имущества, входящего в наследственную массу.
Нотариусом по Старооскольскому городскому округу выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону от ******* года, где содержатся сведения о наследнике в лице Хаустова В.Н. и наследстве, состоящем из денежных вкладов, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящихся в Старооскольском отделении №8426 Сбербанка РФ.
В другом свидетельстве о праве на наследство по закону ******* от ******* года, которое Хаустов В.Н., как наследник, получил у нотариуса по Старооскольскогу городскому округу, отражено, что наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью ******* кв. м. и жилого дома, общей площадью **** кв. м. с хозяйственными и бытовыми постройками, в границах плана, прилагаемого к настоящему заявлению, по адресу: *******.
Регистрация истца по месту жительства в спорном домовладении создает презумпцию фактического принятия наследственного имущества, так как оно находится в указанном месте. Презумпция может быть опровергнута только в установленном порядке.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота, пока не доказано иное, следует считать, что гражданин проживает по месту регистрации, а значит, вступил во владение находящимся в этом месте наследственным имуществом.
Поэтому суд вправе признать наследника принявшим наследство в том случае, если тот представит данные о его регистрации по месту нахождения наследственного имущества.
Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме №**** по ул. ******* и паспорта, владельцем которого является Хаустов В.Н., вытекает, что истец зарегистрирован по месту жительства в спорном домовладении с ******* года.
Представленные Хаустовым В.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд считает доказанным, что Хаустов В.Н., после смерти своей матери, А., вступил во владение наследственным имуществом, то есть принял наследство одним из установленных законом способов. Принятое им наследство в виде части домовладения и земельного участка признается принадлежащим ему со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчики не воспользовались правами на участие в судебном разбирательстве и подачи отзыва на иск, не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Наследник, принявший наследство, приобретает право как на само наследственное имущество, так и на все доходы от него; в то же время он несет все расходы по содержанию наследственного имущества (уплата налогов, оплата коммунальных услуг и т.д.) со дня открытия наследства. Он несет также и риск случайной гибели имущества (ст. 211 ГК).
В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
По смыслу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец в порядке ст. 1142 ГК РФ является единственным наследником по закону первой очереди, после смерти матери, в установленном законом порядке приобрел наследство и ему в иске о признании права собственности на это наследство не может быть отказано.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Хаустова В.Н. являются обоснованными.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хаустова В.Н. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Белгородской области о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования по закону признать обоснованным.
Признать Хаустова В.Н. принявшим наследство после смерти А., умершей ******* года, в виде части жилого дома, с кадастровым номером *******, общей площадью **** кв. м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ******* года в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, и земельный участок, площадью **** кв. м., с кадастровым номером *******, расположенных по адресу: *******.
Признать за Хаустовым В.Н. право собственности на часть жилого дома, с кадастровым номером *******, общей площадью **** кв. м., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ******* года в отношении объекта индивидуального жилищного строительства, по адресу: *******.
Признать за Хаустовым В.Н. право собственности на земельный участок, площадью ******* кв. м., с кадастровым номером *******, по адресу: *******.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский