Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истца Лапшина Ю.Ф. и его представителей: Салдиной Г.М., Симонова Е.В., Скребнева В.И. (письменные ходатайства в деле), Голубева А.А. и Грибиниченко Д.М. – представителей истца Ткаченко Т.Ф. (письменные ходатайства в деле), поддержавших иск; представителей ТСЖ «Восточный» Морозовой Л.А. и Цуркан Г.М. (доверенность в деле), не признавших иск,
в отсутствие истца Ткаченко Т.Ф., надлежаще извещенной о времени и месте слушания дела, просившей о судебном разбирательстве в ее отсутствие и удовлетворении иска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. к ТСЖ «Восточный» о признании незаконными и отмене всех решений по повестке дня внеочередного собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года, признании незаконными избрания председателем ТСЖ «Восточный» Морозовой Л.А.,
УСТАНОВИЛ:
С ******* года по ******* года по инициативе П., И., Б., А. проведено внеочередное собрание членов ТСЖ «Восточный» в форме заочного голосования, в результате которого приняты следующие решения: утвержден размер целевых взносов на проведение ремонта и содержание общего имущества на ******* год; утвержден размер целевых взносов на содержание общего имущества собственников жилья в размерах ежегодно принимаемых решением Совета депутатов Старооскольского городского округа на каждый последующий календарный год; утверждена смета доходов и расходов на ******* год; внесены изменения в п.1.1 и п.1.4 Устава, выбраны члены правления и ревизионная комиссия.
Протоколом №1 заседания правления ТСЖ «Восточный» (далее ТСЖ) от ******* года были утверждены результаты голосования по вопросам повестки дня внеочередного собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года. В этом документе отражены все решения, принятые по итогам проведения внеочередного собрания, а также результаты голосования по вопросу избрания председателя правления товарищества.
По мнению Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф., инициативная группа ввела избирателей в заблуждение, поскольку уведомления направлялись не от имени данной группы, а от имени ТСЖ. Объявлений о проведении внеочередного собрания большинство членов ТСЖ не видела и о нем ничего не знала.
Получить какую-либо информацию о собрании, смете расходов и доходов, тарифах и месте сдачи решений не представилось возможным, так как в ТСЖ никто не мог дать ответы на такие вопросы, ссылаясь на проведение собрания инициативной группой.
Ткаченко Т.Ф. и Лапшин Ю.Ф. утверждают о том, что проведения внеочередного собрания членов ТСЖ в форме заочного голосования не могло быть вообще, ввиду того, что такое мероприятие не соответствует установленному порядку (п.п.1,6 ст.146 ЖК РФ и п.8.11 Устава ТСЖ) и повлекло нарушение их прав на обсуждение вопросов, поставленных на голосование, и высказывание по ним своего мнения.
В уведомлениях о проведении внеочередного собрания был указан адрес, по которому можно было ознакомиться с материалами по подготовке к собранию. Однако по данному адресу члены инициативной группы отсутствовали, что является, по мнению Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф., нарушением требований п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ, а также их прав на получение достоверной информации и участие в голосовании.
Помимо того, в повестке дня поставлены вопросы, которые в силу ст. 145 ЖК РФ относятся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а потому должны обсуждаться и приниматься исключительно на таком собрании при совместном присутствии членов товарищества.
Также Ткаченко Т.Ф. и Лапшин Ю.Ф. считают, что включение в бюллетень для голосования вопроса об утверждении размера целевых взносов на содержание общего имущества собственников жилья в размерах ежегодно принимаемых решением Совета депутатов Старооскольского городского округа на каждый последующий календарный год нарушают права членов ТСЖ и их, в том числе, поскольку лишают возможности самостоятельно устанавливать размер обязательных платежей в зависимости от состояния общего имущества (новые и старые дома). В предложенной смете доходов и расходов «голые» цифры, неизвестно кем придуманные, так как эта смета никем не подписана. Бюллетени для голосования по форме и порядку их заполнения не отвечают требованиям, установленным п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ (по вопросу внесения изменений в Устав отсутствуют графы «за», «против», «воздержался»), в связи с чем являются непригодными для голосования. Принятие решения на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах м-на Восточный г. Старый Оскол о выборе способа управления домом в форме ТСЖ не влечет правовых последствий ввиду того, что такого решения недостаточно для возникновения у ТСЖ прав и обязанностей в отношении этих домов. Только после создания самостоятельного товарищества собственниками каждого из этих домов, можно провести реорганизацию ТСЖ в форме слияния или присоединения других товариществ, что соответствует ст. ст. 44, 140, ч.2 ст. 136, ч.2 и ч.3 ст.161 ЖК РФ, п.4 ст. 58, ст. 59 ГК РФ. Принятие Устава (основного учредительного документа ТСЖ), как особого акта применения права, требует общего волеизъявления участников (членов товарищества) юридического лица. По той причине, что Устав не является договором, он утверждается общим собрание членов ТСЖ.
С точки зрения Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф., непонятно как выдвигались кандидатуры в члены правления которые в ******* года сложили с себя такие полномочия и не отчитались перед членами ТСЖ. Член ревизионной комиссии Ш. не участвовала в проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности за ******* года. Не было обеспечено соблюдение прав любого домовладельца убедиться в правильности подсчета голосов; нарушены права на гласность и открытость информации о результатах голосования; права избирать и быть избранными, поскольку в последний день приема бюллетеней с решениями членов ТСЖ в помещении ответчика, где принимались бюллетени, никого из членов инициативной группы не было, по окончании голосования никого не допустили к подсчету голосов и установлению итогов проведенного собрания; в голосовании приняли участие собственники помещений, которые не являются членами ТСЖ, что недопустимо.
Дело инициировано иском Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. Они просят суд признать незаконными и отменить все решения по повестке дня внеочередного собрания членов, проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года. Истцы также настаивают на признании незаконными избрания председателем ТСЖ «Восточный» Морозовой Л.А.
Возражения ответчика на иск мотивированы тем, что нарушений закона, прав Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. в ходе подготовки и проведения внеочередного собрания членов ТСЖ, подведения итогов заочного голосования, не имелось.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными.
Ткаченко Т.Ф. и Лапшиным Ю.Ф. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт нарушения предоставленных им прав и требований закона со стороны ТСЖ при подготовке, проведении и подведения результатов внеочередного отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования членов товарищества.
Согласно ст. 148 ЖК РФ подготовка, созыв и проведение общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся к компетенции правления товарищества.
Допускается инициирование общего собрания членов товарищества собственников жилья любым из его членов ( п. 1 ст. 146 ЖК РФ).
Как усматривается из бюллетеней для голосования (решений члена товарищества по вопросам повестки дня), проведение внеочередного отчетно-выборного собрания в форме заочного голосования инициировано П., И., Б., А., членство которых в ТСЖ не оспаривается Ткаченко Т.Ф. и Лапшиным Ю.Ф.
Данное обстоятельство подтверждается копией протокола о создании инициативной группы по организации проведения собрания членов ТСЖ от ******* года, хотя истцы утверждают, что в этот день вопрос о создании инициативной группы не решался. Ответчик уклонился от представления в судебном заседании подлинника указанного протокола, несмотря на неоднократные требования истцов и предложения суда.
Поэтому суд относится критически к доводам ТСЖ о том, что инициативная группа создана именно ******* года.
Помимо того, ответчик не доказал, что в правление ТСЖ поступали каких-либо заявления или обращения от инициативной группы с просьбой созыва и организации внеочередного общего членов ТСЖ.
Само по себе проведение П., И., Б., А. собрания по созданию инициативной группы, определение ими срока проведения собрания, утверждение повестки дня и счетной комиссии по подсчету голосов не означает, что о таких действиях было доведено до сведения и согласовано с правлением ТСЖ.
Из текста бюллетеней для голосования (решений члена товарищества по вопросам повестки дня) видно, что они адресованы всем домовладельцам – собственникам помещений в многоквартирных домах, которые входят в ТСЖ.
Представитель ответчика подтвердил, что бюллетени для голосования, с целью информирования о проведении собрания, были направлены всем собственникам помещений в таких домах, а не исключительно членам ТСЖ.
В силу п. 1 ст. 145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
Положения п. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ предусматривают возможность принятия решения общего собрания членов ТСЖ путем проведения заочного голосования в виде опроса в письменной форме членов товарищества в том случае, если это предусмотрено Уставом ТСЖ.
Согласно п. 8.11 Устава ответчика, решение общего собрания членов ТСЖ может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
По существу заочная форма проведения голосования соответствует требованиям п. 6 ст. 146 ЖК РФ и п. 8.11 Устава ТСЖ.
Вместе с тем судом установлено, что при проведении собрания членов ТСЖ были допущены грубые нарушения законодательства РФ, в том числе Жилищного кодекса РФ, а также нарушения прав членов указанного товарищества, и непосредственно истцов, на свободный поиск, получение и доступ к информации законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона РФ от 27.07.2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), право на участие в собраниях (ст. 31 Конституции РФ).
В соответствии с протоколом от ******* года подсчета количества решений (бюллетеней) и результатов голосования членов ТСЖ на собрании членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года, (подлинник этого документа также не был представлен ответчиком) всего в ТСЖ состоит ******* членов товарищества, которым принадлежит ******* голоса. В голосовании приняли участие ******* членов товарищества, которым принадлежит ******* голосов, что составляет ******* % от общего числа членов товарищества, т.е. собрание правомочно.
Однако эти сведения, положенные в основу вывода о легитимности общего собрания, не соответствуют действительности.
Из п.1.1 Устава товарищества собственников жилья «Восточный», утвержденного решением общего собрания в форме заочного голосования товарищества собственников жилья «Восточный», проведенного в ******* года, вытекает, что товарищество собственников жилья «Восточный» является правопреемником ТСЖ «*******» и включает в себя земельный участок в установленных границах с расположенными на нем жилыми домами №№ ******* микрорайона *******.
По смыслу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
ТСЖ не оспаривает, что Ткаченко Т.Ф. является членом данного товарищества. Лапшин Ю.Ф., имеющий в собственности две квартиры, подал заявления о вступлении в члены товарищества дважды, ******* года и ******* года, что указывает на его автоматическое вступление в члены ТСЖ.
В силу ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, общее собрание членов ТСЖ правомочно и имеет кворум при условии, что в нем приняло участие более половины членов товарищества или их представителей, которые обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По спискам членов ТСЖ на ******* года (прошитому, пронумерованному и скрепленному печатью ответчика), всего членами ТСЖ по **** жилым домам, которые управляются данным товариществом согласно его Уставу (дома №№ ******* м-на *******), значатся ******* человек, которым принадлежит ******* голоса. Достоверность сведений в указанном списке подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Цуркан Г.М.
Между тем в этих списках отсутствуют Т. и Лапшин Ю.Ф. имеющие *** и *** голосов, соответственно.
Поэтому, фактический состав членов ТСЖ является иным, а именно, в него входят ******* членов товарищества, которым принадлежит ******* голоса, в связи с чем суд находит сведения ответчика о количестве членов ТСЖ и количестве принадлежащих им голосов недостоверными. В силу прямого указания закона (п. 7 ст. 148 ЖК РФ) ведение списка членов товарищества, делопроизводства входит в обязанности правления товарищества собственников жилья. Вследствие ненадлежащего исполнения правлением указанных обязанностей количество членов ТСЖ и количество принадлежащих им голосов исчерпывающе определено не было, что повлекло недостоверное определение кворума и правомочности общего собрания.
Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.
Из анализа бюллетеней по дому №*** следует, что в голосовании приняли участие *** лиц, не являющихся членами ТСЖ, которым принадлежит *** голосов (№ бюллетеня ** кв. ** С. количество голосов: *******; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов ***; № бюллетеня ** кв. ** К. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** А. количество голосов **; № бюллетень ** кв. ** Л. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** А. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Л. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Г. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Г. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** С. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Г. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Ш. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Б. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Б. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** М. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Е. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Г. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** К. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** З. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Р. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** А. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Е. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** К. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** У. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** В. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** М. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Г. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Ж. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Д. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** П. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Д. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Д. количество голосов **; № бюллетеня ** кв. ** Ш. количество голосов **. Итого: ** членов - ** голосов).
Таким образом, реальное число голосовавших членов товарищества составило ******* человек, имеющих ******* голосов, а это соответствует ******* % от общего числа голосов членов ТСЖ. Следовательно кворума на собрании не было.
Суд полагает, что незаконный учет и признание в качестве членов ТСЖ собственников помещений, которые в действительности таковыми не являются, повлекли неправильное определение правомочности общего собрания, а соответственно, и незаконность оспариваемых решений.
Помимо того, в отдельных бюллетенях не отражены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, что противоречит требованиям п.2 ч.3 ст.47 ЖК РФ, а потому такие документы вызывают сомнения в их пригодности к использованию при подсчете результатов голосования (кв. №№ ******* д.№ *******, кв. №№******* д.№ *******; кв. №№******* д.№ *******; кв.№№ *******, д.№ *******; кв. №№ *******,д.№ *******; кв. №№*******).
Вопреки требованиям п.3 ч.3 ст.47 ЖК РФ в бюллетенях по вопросу внесения изменений в Устав ТСЖ не указаны решения, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (такие графы отсутствуют),что влечет недействительность указанных бюллетеней в упомянутой части.
Учитывая, что истцы являются членами ТСЖ, они вправе рассчитывать на участие в собрании членов товарищества и законное его проведение, достоверность решений такого собрания, что не было обеспечено при проведении внеочередного отчетно-выборного собрания членов товарищества, проведенного в форме заочного голосования с 14.09.2010 года по 15.10.2010 года.
ТСЖ не опровергнуты утверждения Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. о том, что никто не был допущен к подсчету голосов и установлению итогов голосования.
Представленные Ткаченко Т.Ф. и Лапшиным Ю.Ф. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что ТСЖ допущено нарушение закона, а также прав Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. при подготовке, проведении голосования и подведении его итогов.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчик не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При названных обстоятельствах суд считает, что требования Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Признание незаконными и отмена всех решений по повестке дня собрания влечет за собой незаконность всех решений, принятых вновь избранным правлением ТСЖ, что распространяется и на избрание Морозовой Л.А. председателем правления ТСЖ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. к ТСЖ «Восточный» о признании незаконными и отмене всех решений по повестке дня внеочередного собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года, - признать обоснованным.
Признать незаконными и отменить все решения внеочередного собрания членов ТСЖ «Восточный», проведенного в форме заочного голосования с ******* года по ******* года.
Признать незаконным избрание председателем ТСЖ «Восточный» Морозовой Л.А..
Взыскать с ТСЖ «Восточный» в пользу Ткаченко Т.Ф. и Лапшина Ю.Ф. по ******* рублей каждому в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский