ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
в отсутствие истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», ответчика Рощупкина С.В., надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рощупкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
*** года в соответствии с договором *** Рощупкин С.В. получил кредитную карту с кредитным лимитом в размере *** рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Дело инициировано иском Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», который просил взыскать с Рощупкина С.В. в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек, из которых задолженность по кредиту *** рубля *** копейка, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии *** рублей, штраф (фиксированная часть) *** рублей, штраф (процентная составляющая) *** рублей *** копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубль *** копейки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности по кредитной карте, выданной Рощупкину С.В. *** года.
Согласно заявлению от *** года Рощупкину С.В. была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом в размере *** рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере ***% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов.
Согласно условий договора, должник Рощупкин С.В. обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, который не должен составлять менее ***% от суммы задолженности.
В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, банк списывает комиссию за несвоевременное погашение в размере ***% от общей суммы задолженности на конец месяца, но не менее *** рублей.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, что подтверждается клиентской выпиской по кредиту.
Согласно п. *** условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.
В соответствии с п. *** Условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на *** дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере *** рублей + ***% от суммы задолженности по кредитном лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на *** года за Рощупкиным С.В. числится общая задолженность в размере *** рублей *** копеек, из которых задолженность по кредиту *** рубля *** копейка, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии *** рублей, штраф (фиксированная часть) *** рублей, штраф (процентная составляющая) *** рублей *** копейки.
Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ЗАО «Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В то же время, учитывая, что требование истца о взыскании комиссии, фактически является требованием о взыскании неустойки, которая по своей юридической природе является мерой ответственности, санкцией за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, то она должна быть соразмерна основному обязательству.
В связи с изложенным, учитывая принцип разумности и справедливости, соотношение размера комиссии (неустойки, пени) наступившим последствиям, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания комиссии (неустойки, пени) в размере *** рублей (ст.333 ГК РФ). В остальной части требования о взыскании комиссии подлежат отклонению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положением ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
Из ч.1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме *** рублей *** копейка.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
На основании ст.ст.307, 330, 333, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рощупкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.
Взыскать с Рощупкина С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» задолженность в сумме *** рублей *** копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей *** копейка, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части иск Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов