РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
с участием истца Красникова В.А., представителя истца Ширманова Д.А., по доверенности от 17.04.2010 года, выданной сроком на три года, представителя ответчика ОАО «ОЭМК» Гудожниковой Ю.Б., по доверенности №128/10 от 25.12.2009 года, выданной сроком по 31.12.2010 года, представителя третьего лица УПФ РФ Сальковой О.С., по доверенности №12-01/65 от 11.01.2010 года, действительной по 31.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова В.А. к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*** года Красникову В.А. исполнилось *** лет и ОАО «ОЭМК» было обязано было выдать ему уточняющую справку о подтверждении льготного стажа за период с *** года по *** года, а также передать в УПФ г. Старый Оскол корректирующие формы сведений о специальном стаже работы истца, для оформления льготной пенсии в *** лет.
12.07.2010 года решением Старооскольского городского суда, вступившим в законную силу 27.07.2010 года, на ответчика была возложена обязанность выдать истцу уточняющую справку, подтверждающую льготный период работы в ОАО «ОЭМК» за период времени с *** года по *** года.
Пенсия истцу была оформлена УПФ г. Старый Оскол *** года по вине ОАО «ОЭМК», нарушившего пенсионные права истца, в связи с чем Красников В.А. недополучил суммы пенсий начиная с *** года по *** года. Сумма убытков в виде недополученной истцом за указанный период пенсии составила *** рубля *** копейка.
Дело инициировано иском Красникова В.А., который ссылаясь на ст. 39 Конституции РФ, ст.ст. 12, 15 ГК РФ, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», просил взыскать с ОАО «ОЭМК» в его пользу убытки в виде недополученной пенсии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копейку и расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей.
В судебном заседании истец и его представитель требования в части взыскания убытков в виде недополученной пенсии поддержали полностью. В части взыскания расходов по оплате госпошлины требования не поддержали.
Представитель ответчика ОАО «ОЭМК» Гудожникова Ю.Б. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, сославшись на необоснованность заявленных требований.
Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе Салькова О.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему убытков в виде недополученной пенсии.
Решением Старооскольского городского суда от 12.07.2010 года, вступившим в законную силу 27.07.2010 года на ОАО «ОЭМК» возложена обязанность выдать Красникову В.А. уточняющую справку о подтверждении факта льготного стажа работы по профессии *** в цехе *** полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели, предусмотренном в Списке №***, раздела ***, подраздела ***, пункта ***, код позиции *** за период с *** года по *** года включительно.
При рассмотрении гражданского спора по иску Красникова В.А. к ОАО «ОЭМК» о выдаче уточняющей справки, ответчик возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истец в течении рабочего дня не был занят на основной работе, на отсутствие у истца специального стажа работы в вышеуказанный спорный период.
В ходе судебного разбирательства, по окончании которого Старооскольским городским судом было постановлено решение от 12.07.2010 года, выяснялось наличие у истца специального стажа работы в указанный выше период, когда он работал в ОАО «ОЭМК». Судом было установлено, что Красников В.А. в этот период работал по профессии *** полный рабочий день, в режиме полной рабочей недели; выдача ответчиком уточняющей справки о характере льготной работы истца повлечет для него правовые последствия, т.к. у него возникнет право на досрочную трудовую пенсию согласно ст. 27 п.1. подп. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд полагает доказанным установленное решением Старооскольского городского суда от 12.07.2010 года право истца на досрочную трудовую пенсию согласно ст. 27 п.1. подп. 3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», которое возникло у него по достижении возраста *** лет.
Пунктом 3 Постановления Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» на руководителей предприятий возложена обязанность определить перечень рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии с настоящими Списками установлено льготное пенсионное обеспечение, и ознакомить с ними трудящихся.
В нарушение указанного положения, ответчик не определил профессию «***» цеха ***, по которой работал истец, как дающую право на льготное обеспечение, не предоставил в пенсионный фонд соответствующие сведения персонифицированного учета в отношении Красникова В.А., и не ознакомил истца с тем, что профессия по которой он работает, дает право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.1992 года №1-28-У – при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
Если бы истцу такую уточняющую справку ответчик выдал своевременно, то льготная пенсия ему была бы назначена также своевременно по достижении возраста *** лет, то есть с *** года.
Уточняющая справка о подтверждении факта льготного стажа работы Красникова В.А. по профессии дробильщик-размольщик цеха первичных материалов в ОАО «ОЭМК» своевременно ответчиком выдана не была.
Доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения обращения Красникова В.А. за назначением пенсии по достижении *** лет, не относятся к предмету спора, так как право истца на льготное пенсионное обеспечение было установлено в судебном порядке только 12.07.2010 года, при этом решение суда вступило в силу 27.07.2010 года, до указанного момента пенсионный фонд не мог назначить пенсию из-за отказа ответчика предоставить уточняющую справку о подтверждении факта льготного стажа работы Красникова В.А.
Таким образом, доводы истца о причинении ему бездействием ответчика убытков в виде недополученной суммы пенсии являются обоснованными.
Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано ст. 45 Конституции РФ.
Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пенсионное законодательство не регулирует вопросы ответственности за задержку с назначением пенсии за прошлое время при отсутствии вины как самого пенсионера, так и пенсионного органа.
Между тем, как установлено судом, задержка с назначением пенсии возникла из-за виновного бездействия ОАО «ОЭМК», поскольку истец длительное время не мог получить необходимую для назначения пенсии уточняющую справку.
Поскольку право Красникова В.А. на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему были причинены убытки, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ.
Пенсия истцу назначена *** года, что подтверждается его пенсионным удостоверением.
Расчет суммы недополученной пенсии Красниковым В.А. за период с *** года по *** года произведен Управлением пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в городе Старый Оскол и Старооскольском районе, с учетом пенсионного дела истца, и имеется в материалах дела. Сумма недополученной пенсии за спорный период составляет *** рубля *** копейка. Со стороны ответчика не поступило возражений относительно правильности расчета, его несоответствия нормам пенсионного законодательства, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом.
Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат, так как в судебном заседании данные требования истцом и его представителем поддержаны не были.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Красникова В.А. к открытому акционерному обществу «Оскольский электрометаллургический комбинат» о взыскании убытков в виде недополученной пенсии и судебных расходов признать обоснованным частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Оскольский электрометаллургический комбинат» в пользу Красникова В.А. убытки в виде недополученной пенсии за период с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копейка.
В остальной части иск Красникова В.А. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов