РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Хопиной Н.Б.,
с участием представителя истца Сальковой Л.Н. – Стребкова А.А., действующего на основании доверенности от 12.11.2010 г.,
ответчика Новикова А.Н.,
в отсутствие истца Сальковой Л.Н., представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие», прокурора, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальковой Л.Н. к Новикову А.Н., ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
--- г. в --- час. --- мин. на ул. --- в г. Губкин водитель Новиков А.Н., управляя автомобилем --- г/н ---, не выбрав скорость, которая обеспечивала бы постоянный контроль за движением транспортного средства, совершил столкновение со стоящим автомобилем --- г/н ---, в салоне которого находилась истец. В результате данного ДТП автомобилю --- были причинены механические повреждения, а истцу вред здоровью. Согласно заключению ООО «---» от --- г. № --- стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца --- составила --- руб. --- коп., затраты на оплату услуг оценщика --- руб. Гражданская ответственность водителя Новикова А.Н. застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».
Дело инициировано иском Сальковой Л.Н., просившей взыскать в свою пользу с ООО «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме --- руб. --- коп., затраты на оплату услуг оценщика --- руб., --- руб. – стоимость медикаментов, судебные издержки по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., за услуги телеграфа в сумме --- руб., а с ответчика Новикова А.Н. истец просила взыскать --- руб. в счет компенсации морального вреда и расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. и кроме того истец просила взыскать с Новикова А.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» солидарно расходы по оплате услуг представителя в сумме --- руб. и за услуги нотариуса --- руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования к ответчику ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме --- руб. --- коп., затрат на оплату услуг оценщика --- руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., за услуги телеграфа в сумме --- руб. --- коп., расходов на представителя в сумме --- руб., за услуги нотариуса в сумме --- руб.
Представитель истца отказался от требований к ответчику Новикову А.Н. в полном объеме и отказался от иска к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов на лечение в сумме --- руб. --- коп. Последствия отказа от иска в части о том, что не допускается повторно обращение в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и по тому же предмету, представителю истца разъяснены и понятны.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованным и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба имуществу истца в результате данного ДТП.
Автомобиль --- г/н --- принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и ПТС.
Вина ответчика Новикова А.Н. в данном ДТП подтверждается материалами административного дела № --- от --- г. и не отрицалась самим ответчиком Новиковым А.Н. в судебном заседании, в т.ч. и в письменных возражениях представителя ООО «Страховая компания «Согласие».
Последний является собственником автомобиля --- г/н ---, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.
Его гражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», что подтверждается страховым полисом сроком действия с ---г. по --- г.
Заключением эксперта-оценщика ООО «---» № --- от --- г. подтверждается стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- г/н --- в сумме --- руб. --- коп. с учетом износа.
Истцом уплачено за данную оценку --- руб., что подтверждается квитанцией.
Расходы истца по отправке телеграмм в сумме --- руб. --- коп. подтверждаются копиями телеграмм, кассовыми чеками, уведомлениями и за оформление доверенности истец заплатила --- руб.
В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии. Страховая выплата обязательна для страховщика также и в соответствии со статьей 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при этом страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Довод представителя ООО «Страховая компания «Согласие» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не основан на Законе, т.к. действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.
В тоже время истец обращалась --- г. в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением на возмещение вреда и приложила к нему необходимые документы, что подтверждается описью о вложении и кассовым чеком, однако на момент подачи иска (--- г.) и на момент вынесения решения суда указанное возмещение не было выплачено, хотя оно должно быть выплачено не позднее 1 месяца, что предусмотрено ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- г/н --- в сумме --- руб. --- коп., расходы по оценке в сумме --- руб., за услуги телеграфа в сумме --- руб. --- коп., за услуги нотариуса в сумме --- руб.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере --- руб. --- коп., что подтверждено квитанцией и в разумных пределах расходы по оплате услуг представителя в размере --- руб., а не --- руб., что подтверждено Соглашением об оказании юридической помощи от --- г. и квитанцией.
В остальной части иск о взыскании расходов на представителя в сумме --- руб. отклонить.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Сальковой Л.Н. к Новикову А.Н. и ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного ДТП признать обоснованным в части.
Взыскать в пользу Сальковой Л.Н. с ООО «Страховая компания «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля --- г/н --- в сумме --- руб. --- коп., расходы по оценке в сумме --- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб. --- коп., за услуги телеграфа в сумме --- руб. --- коп., за услуги нотариуса в сумме --- руб., за услуги представителя в сумме --- руб., а всего --- руб. --- коп.
В остальной части иск о взыскании расходов на представителя в сумме --- руб. отклонить.
Производство по делу по иску Сальковой Л.Н. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании расходов на лечение в сумме --- руб. --- коп. и по иску к Новикову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме --- руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме --- руб. прекратить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.