Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Стребковой В.В.,
с участием представителя истца Мельчакова В.И., по ордеру №005538 от 10.12.2010 года, ответчика Куфаева В.В.,
в отсутствие истца Махнычевой С.А., просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махнычевой С.А. к Куфаеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении затрат на лечение, ущерба от поврежденного имущества, утраченного заработка и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** часу на автодороге *** водитель Куфаев В.В., управляя автомобилем *** государственный номер *** совершил наезд на пешехода Махнычеву С.А. (до брака Сторожева), переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего потерпевшей был причинен *** вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куфаева В.В., гражданская ответственность которого в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Дело инициировано иском Махнычевой С.А., которая просила взыскать с Куфаева В.В. и ООО «Росгосстрах» в ее пользу затраты на лечение и ущерб от поврежденного имущества в сумме *** рублей *** копейки, размер утраченного заработка в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы, расходы на проезд и на представителя в сумме *** рублей, а также расходы на представителя в данном гражданском деле в сумме *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Куфаев В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем исковые требования к нему являются не обоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Вина Куфаева В.В. в данном ДТП установлена приговором Старооскольского городского суда от 30.12.2009 года, которым Куфаев В.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
Согласно данного приговора Махнычевой (до брака Сторожева – свидетельство о заключении брака *** от *** года) С.А., в результате преступных действий Куфаева В.В., нарушившего п.10.1, 14.1 ПДД РФ, был причинен *** вред здоровью.
За время лечения Махнычевой С.А. приобретались необходимые медикаменты. Данные факты подтверждаются товарными чеками, квитанциями.
Всего на закупку медикаментов Махнычевой С.А. было потрачено *** рублей *** копейки.
В результате ДТП, произошедшего *** года у Махнычевой С.А. были повреждены личные вещи: сапоги и куртка. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил ответчик Куфаев В.В.
Согласно заключения специалиста №*** от *** года, сумма материального ущерба, связанного с повреждением куртки и сапог, составила *** рублей.
Кроме того в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП Махнычевой С.А. были затрачены денежные средства на проезд к местам оказания медицинских процедур в сумме *** рубля, что подтверждается медицинскими справками с отметками о прохождении медицинских процедур, а также проездными билетами.
Также истцом были понесены расходы на бензин при проезде из г. Старый Оскол в г. Белгород *** года в сумме *** рубля, что подтверждается врачебным заключением *** больницы и кассовым чеком Б. *** года в сумме *** рубля, что подтверждается отметкой Белгородского областного суда о нахождении Махнычевой С.А. в Белгородском областном суде, и кассовым чеком Б.
Все вышеизложенные расходы, понесенные истцом, суд относит к материальному ущербу (убыткам), который был причинен истцу в результате ДТП произошедшего *** года.
Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещает юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности или доверенности. В соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ подлежат возмещению расходы на лекарства и лечение от причиненного вреда здоровью.
В силу ст. ст. 931, 935, 936 ГК РФ, ст. ст. 3, 6, 7, 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный лицом застраховавшим свою ответственность, подлежит возмещению страховщиком.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ-31029, государственный номер *** в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом *** от *** года и актом о страховом случае от *** года.
Согласно справок о заработной плате истца за *** и *** года, среднемесячная заработная плата Махнычевой С.А., до причинения ей телесных повреждений, составляла *** рубль *** копеек.
Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 (в ред. от 29.02.2008 года), при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда (п. 49). Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 52).
В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» от 16.07.1999 года №165-ФЗ (в ред. от 05.03.2004 года) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В соответствии с пунктом 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
С учетом изложенного, не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Исходя из среднемесячного заработка истца – *** рубль *** копеек, утраченный ею заработок за период временной нетрудоспособности с *** года по *** года составляет *** рублей *** копеек, что подтверждается справками о заработной плате *** за период времени с *** года по *** года.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что гражданская ответственность Куфаева В.В., в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» и размер исковых требований не превышает страховой суммы (160000 рублей), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании материального ущерба являются обоснованными и сумма в размере ***рубля *** копейки (*** руб. (затраты на лечение) + *** руб. (повреждение имущества) + *** руб. (утраченный заработок) + *** руб. (стоимость проездных билетов) + *** руб. (стоимость бензина)) подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах». В отношении Куфаева В.В. данные требования подлежат отклонению.
Требования истца о взыскании расходов на представителя, которые были ею оплачены адвокату за представление ее интересов при рассмотрении уголовного дела по обвинению Куфаева В.В. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Куфаева В.В. Требования к ООО «Росгосстрах» в данной части являются необоснованными, так как ООО «Росгосстрах» в уголовном деле не участвовало, и законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года возмещение данных расходов не предусмотрено. В то же время, суд, исходя из разумных пределов и сложности уголовного дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований в сумме *** рублей (квитанция №*** от *** года). В остальной части требования о взыскании расходов на представителя при рассмотрении уголовного дела подлежат отклонению.
Расходы истца в сумме *** рублей, оплаченные за услуги эксперта, подтвержденные квитанцией №*** и кассовым чеком от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст.94 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Махнычевой С.А. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере *** рублей *** копеек.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
На основании ст. ст. 15, 931, 935, 936, 966, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Махнычевой С.А. к Куфаеву В.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении затрат на лечение, ущерба от поврежденного имущества, утраченного заработка и судебных расходов признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Махнычевой С.А. расходы на лечение в сумме *** рублей *** копейки, материальный ущерб в сумме *** рублей, утраченный заработок в размере *** рублей *** копеек, расходы на проезд в сумме *** рубля, расходы на бензин в сумме *** рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме *** рублей, расходы на представителя в сумме *** рублей, а всего *** рубля *** копейки.
Взыскать с Куфаева В.В. в пользу Махнычевой С.А. расходы по оплате услуг адвоката в сумме *** рублей.
В остальной части исковые требования Махнычевой С.А. отклонить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов