Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истцов Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., адвоката Лабутиной Г.Ф. – представителя истца Дудкиной В.В. (ордер №025944 от 07.12.2010 года), поддержавших иск;
в отсутствие истца Дудкина Е.А., ответчика Дудкина А.И., представителя третьего лица- МУП «РАЦ», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкина Е.А. к Дудкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
******* года Дудкиной В.В. на состав семьи из 5-ти человек, включая самого квартиросъемщика, Дудкина А.И. (муж), Дудкина Е.А. (сын), Дудкину А.А. (дочь) и Дудкину Е.А. (дочь) был выдан ордер на право занятия жилого помещения в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: *******.
Все члены семьи Дудкиных вселились в упомянутое жилище и зарегистрировались в нем по месту своего постоянного жительства.
******* года ЖЭУ-1 МУП «ОКЖКХ» заключило с Дудкиной В.В. договор социального найма в отношении занимаемого ее семьей жилого помещения.
На основании решения Старооскольского городского суда от ******* года брак между Дудкиной В.В. и Дудкиным А.И. расторгнут. Бывшие супруги произвели раздел имущества, нажитого ими в период брака.
После распада семьи Дудкин А.И. забрал все свои вещи и выехал на постоянное место жительства в д. *******, ******* района, ******* области, где имеет жилье и проживает там по настоящее время.
Более 10 лет Дудкин А.И. сохраняет регистрацию в вышеуказанной квартире, хотя фактически ею не пользуется, оплату жилищно-коммунальных услуг за себя не производит, участия в поддержании жилья в надлежащем санитарно-техническом состоянии не принимает.
Дело инициировано иском Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкина Е.А. Они просят суд признать Дудкина А.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением и расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, равные с истцами обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, должным образом не исполняет.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкина Е.А. обоснованными.
Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик добровольно покинул спорную квартиру, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
В ордере №******* от ******* года, выданном отделом по учету и распределению жилой площади горисполкома, содержатся сведения о том, что Дудкина В.В., а также ее муж Дудкин А.И. и их дети: Дудкин Е.А., Дудкина А.А., Дудкина Е.А. приобрели право занятия отдельной квартиры №** в доме №** м-на *******, г. *******.
Согласно договору №******* социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ******* года Дудкина В.В. является нанимателем данной квартиры. В список постоянно совместно проживающих с ней граждан были включены муж и дети.
Как видно из свидетельства о расторжении брака №******* от ******* года, брачные отношения между Дудкиным А.И. и Дудкиной В.В. прекращены ******* года.
Справка МУП «РАЦ» от ******* года №******* свидетельствует о том, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: квартиросъемщик Дудкина В.В., бывший муж Дудкин А.И., дочь Дудкина А.А., сын Дудкин Е.А.- с ******* года; дочь Малахова Е.А.- с ******* года; внучка В. - с ******* года.
Никем не оспаривается, что Дудкина А.А., Дудкин Е.А., Малахова (ранее Дудкина) Е.А. и В., будучи родственниками Дудкиной В.В. и Дудкину А.И., являются членами семьи нанимателя.
Фамилия Малаховой Е.А. после расторжения брака с М. не изменилась (свидетельство о расторжении брака №******* от ******* года).
Ответчиком не опровергнуты утверждения истцов о том, что только они занимают спорное жилище, оплату жилищно-коммунальных услуг за всех зарегистрированных в нем лиц производит наниматель. Это обстоятельство вытекает из представленных суду квитанций за ******* год.
В рапорте УУМ ОМ -1 УВД по г. Старый Оскол от ******* года изложены данные о том, что со слов соседей из квартир №№**,** Б. и Р., в квартире №79 Дудкин А.И. не проживает около 10-ти лет. Эти соседи в данный промежуток времени его не видели.
Из показаний свидетелей П. и Б., проживающих в жилых помещениях, которые находятся рядом со спорной квартирой, следует, что Дудкин А.И. после развода с Дудкиной В.В. в ******* году переехал на новое место жительства в ******* область, создал новую семью. Там имеет свой дом, хозяйство и работу. Плату за жилье и коммунальные услуги по месту регистрации не вносит, но добровольно сниматься с учета не желает из-за того, что для этого у него нет времени.
Указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, юридической заинтересованности в исходе настоящего дела лично у них не имеется, сообщенная этими лицами информация, после определения ее места в системе других сведений по делу, представляется суду последовательной и не противоречивой. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний Б. и Р.
Суд полагает, что Дудкин А.И. добровольно отказался от своих прав на спорное жилье, так как его непроживание там не вызвано причинами, заслуживающими внимания. Объективные данные, свидетельствующие об обратном, отсутствуют.
Поэтому доводы истцов об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением представляются суду убедительными.
Суд находит доказанным, что на протяжении длительного времени Дудкин А.И. не используют в качестве своего постоянного жилища спорную квартиру, не участвует в расходах по внесению платы за наем данного жилого помещения и коммунальные услуги, его ремонт и содержание.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в таком договоре.
Именно это волеизъявление ответчик проявил, фактически отказавшись от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Представленные Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкиным Е.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчик не воспользовался правами на участие в разбирательстве дела и подачи отзыва на иск, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
По правилам п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
Объяснения истцов об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).
Полученные в судебном заседании от Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А. объяснения не противоречат собранным по делу доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан (п.2 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание Дудкина А.И. в указанной выше квартире является вынужденной мерой, которая согласуется с добросовестностью действий ответчика по реализации предоставленных ему прав, и носит временный характер.
По существу исковые требования заявлены истцами с целью снятия ответчика с регистрационного учета.
Суд считает, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось судом, что регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания Дудкина А.И. в названном выше жилом помещении, его добровольный отказ от прав и обязанностей в отношении этого жилья.
Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика который, не проживая в спорном жилом помещении на протяжении многих лет, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Непроживание Дудкина А.И. в спорном жилом помещении, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора найма жилого помещения Дудкиным А.И. свидетельствует и неисполнение ими обязательств по договору жилищного найма (неоплата жилого помещения, коммунальных услуг и т.п.).
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкина Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ госпошлина (**** руб.) и расходы на оплату юридических услуг (******* руб.), связанные с подготовкой искового заявления, относятся на Дудкина А.И.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Дудкиной В.В., Дудкиной А.А., Малаховой Е.А., Дудкина Е.А. к Дудкину А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма жилого помещения - признать обоснованным.
Признать Дудкина А.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
Взыскать с Дудкина А.И. в пользу Дудкиной В.В. расходы по уплате государственной пошлины - *** рублей и юридической помощи- *** рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский