Дело № 2-3333/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 24 » декабря 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя ответчика-истца Кокшарова А.А. (доверенность от 23.11.2010 г.), в отсутствие представителя истца-ответчика Позднякова А.С. (доверенность от 01.01.2010 г.), предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика-истца Однобокова А.Я., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р.» к Однобокову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Однобокова А.Я. к ООО «Р.» о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности условий договора,
установил:
14 июня 2007 г. между ООО «Р.» и Однобоковым А.Я. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме *** руб., с условием возврата денежных средств до 14.06.2012 г. и уплатой 9% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском. Он просил с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме *** руб., судебные расходы *** руб.
Однобоков А.Я. исковые требования заявителя не признал, предъявил встречный иск. Он просил признать недействительным условие кредитного договора (п. 1г), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора, прекратив обязательства путем зачета уплаченных денежных средств в сумме *** коп. в счет погашения кредита и процентов по нему, взыскать денежную компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб., услуг представителя *** руб.
В судебном заседании представитель ответчика-истца исковые требования банка не признал, встречные требования поддержал, полагая, что истцом незаконно производилось списание со счета его доверителя комиссионного вознаграждения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования банка, и встречные требования заемщика обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Кредитным договором № *** от 14.06.2007 г. подтверждается факт заключения между ООО «Р.» и Однобоковым А.Я. договора сроком до 14.06.2012 г., по которому банк обязался предоставить заемщику кредит на покупку автомобиля в сумме *** рублей, заемщик возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9% годовых, комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** руб. ежемесячно, при просрочке исполнения данных обязательств, повышенные проценты в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов и ссудной задолженности, за каждый день просрочки (п. 18-19 Договора).
Заявлениями на перевод средств от 14.06.2007 г. и платежными поручениями № *** от 15.06.2007 г. подтверждается факт перечисления со счета заемщика на счет продавца, полученных Однобоковым А.Я. кредитных средств на приобретение автомобиля в сумме *** руб.
Как следует из истории всех погашений по договору, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, задолженность по процентам и основному долгу переносились банком на счет просроченных платежей, и производилось начисление и взыскание повышенных процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Из представленного банком расчета задолженности по кредитному договору следует, что задолженность заемщика по состоянию на 09.12.2010 г. составила: текущий долг по кредиту *** руб., срочные проценты на сумму текущего долга *** руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) *** руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) *** руб., повышенные проценты за допущенную просрочку долга по кредиту *** руб.
Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполнял обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
Доводы ответчика о незаконности ежемесячного взыскания банком комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** руб., являются убедительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет (п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, услугой за платное предоставление кредита выступают проценты в размере 9% годовых (ст. 809 ГК РФ, п. 1в договора).
Ссылка представителя банка на письмо Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательна.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Письмо «О применении п. 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» к иным нормативным правовым актам РФ не относится.
Содержание в кредитном договоре условий о возложении на заемщика обязанности уплачивать комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которому договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 168 ГК РФ.
С учетом требований п. 2 ст. 410 ГК РФ).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в пользу Однобокова подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме *** руб.
Из истории погашений по договору и представленных ответчиком-истцом расчетов следует, что на момент рассмотрения дела текущий долг по кредиту составляет *** руб., просроченная задолженность отсутствует. Расчеты представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Суд считает требования банка подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по кредиту в сумме *** руб.
Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства сторон на которые они ссылается как на основания своих требований.
Представителями сторон не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по делу в указанной части.
Ссылка представителя истца-ответчика в возражениях на то, что сторонами при заключении кредитного договора было предусмотрено взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, и на эти условия Однобоков согласился, не может умолять право заемщика на справедливость условий договора.
Как следует из положений статей 1, 421 ГК РФ принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
Необоснованны доводы представителя банка о пропуске Однобоковым срока исковой давности.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 181, 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании изложенного суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда банк в одностороннем порядке потребовал от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, то есть с сентября 2010 г.
В соответствии с положениями статей 98, 100, 103 ГПК РФ с Однобокова А.Я. подлежат взысканию в пользу банка судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб., с ООО «Р.» в пользу Однобокова – *** руб.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу Однобокова подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленным истцом договором и распиской.
Удовлетворяя требования потребителя в связи с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере *** руб. (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Р.» к Однобокову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречный иск Однобокова А.Я. к ООО «Р.» о признании частично недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности условий договора признать обоснованными в части.
Взыскать с Однобокова А.Я. в пользу ООО «Р.» задолженность по кредитному договору № *** от 14.06.2007 г. в сумме *** рубля *** коп, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** коп.
Признать недействительным условие кредитного договора (п. 1г), согласно которого на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности условий кредитного договора, прекратив обязательства путем зачета уплаченных денежных средств в сумме *** коп. в счет погашения кредита и процентов по нему.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Однобокова А.Я. денежную компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования ООО «Р.» и Однобокова А.Я. отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим