Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Зайцевой Ю.М.,
при секретаре судебного заседания Савиной А.В.,
с участием истца Мезенцева Ан.А., его представителя адвоката Шнайдмиллера Е.В. (удостоверение №*** от *** года, ордер №*** от *** года) ответчика Мезенцева Ал.А., его представителя Ермаковой Е.Е., действующей на основании письменного заявления в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ,
в отсутствие третьего лица нотариуса Старооскольского нотариального округа Афанасьевой Н.В., извещенной о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезенцева Ан.А. к Мезенцеву Ал.А. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
*** года умер отец сторон по делу М.. Завещанием от *** года все свое имущество он завещал младшему сыну – Мезенцеву Ал. А., *** года рождения.
Дело инициировано иском Мезенцева Ан.А., просившего суд признать недействительным завещание от *** года, совершенное М., умершим *** года. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в момент подписания завещания наследодатель не понимал значение своих действий и не мог руководить ими вследствие имевшихся у него заболеваний – *** и ***, а также, поскольку принимал в тот период сильнодействующие медицинские препараты.
В судебном заседании истец Мезенцев Ан.А. и его представитель адвокат Шнайдмиллер Е.В. иск поддержали. Пояснили, что их доводы подтверждаются заключением посмертной гражданской судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от ***года.
Ответчик Мезенцев Ал.А. и его представитель Ермакова Е.Е. иск не признали. Пояснили суду, что при удостоверении завещания нотариус проверила дееспособность Мезенцева А.А.. В заключении посмертной гражданской судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** года имеются ссылки, не имеющие отношения к делу, оно основано на показаниях свидетеля А., которая не имеет высшего медицинского образования, и других свидетелей, причем из их показаний взято только то, что подтверждает версию истца.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие недействительность завещания, составленного М. в пользу Мезенцева Ал.А..
Факт смерти М. *** года подтверждается свидетельством о смерти *** №*** от *** года.
В материалах наследственного дела №*** к имуществу М. имеется завещание *** от *** года, на основании которого умерший завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, Мезенцеву Ал.А.. Заявлением от *** года в соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, ответчик принял наследство по завещанию после смерти отца в виде жилого дома по адресу: *** и *** доли квартиры по адресу: ***
Истец Мезенцев Ан.А. в случае отсутствия или признания завещания недействительным, является, также как и ответчик, наследником первой очереди после смерти наследодателя (свидетельство о рождении *** №*** от *** года).
Право собственности М. на *** доли в праве на квартиру по адресу: ***, подтверждается договором №*** на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области от *** года и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года №***; на *** доли в праве на жилой дом по адресу: *** – решением мирового суда судебного участка №*** Старооскольского района Белгородской области от *** года, вступившего в законную силу *** года.
В соответствии с заключением посмертной гражданской судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** года, М. *** года страдал психическим расстройством «***», которое лишало его способности понимать значение своих действий в период совершения сделки – составления завещания *** года.
В процессе проведенных исследований эксперты пришли к выводу о том, что самостоятельно личностные особенности и особенности познавательной деятельности, присущие М. на момент осуществления сделки – составления завещания от *** года, не могли оказывать влияния на смысловое восприятие и адекватную оценку существа сделки, а также на свободное и осознанное принятие решения о составлении завещания *** года и на способность руководить своими действиями по реализации этого решения, поскольку поведение М. определялось имеющимся у него психическим расстройством, которое (по заключению экспертов-психиатров) лишало его способности понимать значение своих действий в период совершения сделки. Способность М. противодействовать влиянию других лиц при принятии решения о составлении завещания и его исполнения была нарушена вследствие имеющегося у него психического расстройства.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению посмертной гражданской судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от *** года, поскольку оно научно обоснованно, основано на данных медицинской документации умершего, объяснениях сторон и показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Л., Г., Р., С.Г., А.К., А.В., Х., З., С.В., М., эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их квалификация сомнений не вызывает.
Ссылки ответчика на то, что заключение экспертов необъективно, поскольку из показаний допрошенных судом свидетелей они использовали только те данные, которые подтверждают доводы истца, неубедительны, конкретных доводов, достоверно свидетельствующих о необъективности заключения эксперта, им в суд не представлено.
Представленные заявителем в суд доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают основания, на которые он ссылается в обоснование своих требований.
В силу ч.2 ст. 1118 ГК РФ, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, поскольку судом установлено, что на момент совершения завещания от *** года М. не способен был понимать значение своих действий и руководить ими, указанное завещание в силу ч.1 ст. 177 и ч.1 ст. 1131 ГК РФ, суд признает недействительным, удовлетворив иск Мезенцева Ан.А., права и охраняемые законом интересы которого на принятие наследства по закону после смерти отца нарушены данной сделкой.
В соответствии с ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, взысканию с Мезенцева Ал.А. в пользу Мезенцева Ан.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме *** рублей, и расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Руководствуясь ч.1 ст. 177, ч.2 ст. 1118, ст. 550 ГК РФ, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 100, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мезенцева А.А. к Мезенцеву А.А. о признании завещания недействительным, признать обоснованным.
Признать недействительным завещание *** от *** года, совершенное Мезенцевым А.А., умершим *** года, удостоверенное нотариусом Старооскольского нотариального округа Афанасьевой Н.В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья подпись Ю.М. Зайцева
Подлежит размещению в интернет-сайте
Судья Ю.М. Зайцева
«Согласовано»