Дело № 2-3661/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 29 » декабря 2010 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя истца Стребкова А.А. (доверенность от 09.11.2010 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие истца Сергеева Ю.А., ответчиков Старченко Н.И., представителя ООО «Р.» Смоленской Е.В. (доверенность от 28.06.2010 г.), третьих лиц Батищева И.В., Бородина Д.В., извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.А. к Старченко Н.И., ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
14 сентября 2010 г. на перекрестке ул. *** - ул. *** г. ***, водитель Старченко Н.И., управляя автомобилем ***, нарушил пункты 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем *** под управлением Батищева И.В., принадлежащего Сергееву Ю.А. и автомобилем ***, под управлением Бородина Д.В.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ответственность водителя Старченко Н.И. на момент ДТП была застрахована в порядке страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.».
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** по оценке ООО «Р.» составляет с учетом износа *** руб. По вопросу выплаты страхового возмещения Сергеев Ю.А. и Бородин Д.В. обратились в указанную страховую компанию, страховщиком выплачено соответственно *** руб. и *** руб.
Дело инициировано иском Сергеева Ю.А. Он просил взыскать с ответчиков материальный ущерб *** руб. и расходы по вызову сторон на осмотр автомобиля *** руб., судебные издержки *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
14.09.2010 г. в 13 часов 45 минут на перекрестке ул. *** - ул. *** г. ***, водитель Старченко Н.И., управляя автомобилем ***, при выполнении маневра поворот налево, не выполнил требование дорожного знака 2.4 «уступите дорогу», в нарушение требований пунктов 13.12, 1.5 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству ***, под управлением Батищева И.В., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления, и совершил столкновение с ним, а затем с автомобилем ***, под управлением Бородина Д.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
В связи с нарушением правил, Старченко привлечен к административной ответственности на основании части 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, что подтверждается постановлением от 20.10.2010 г.
Наличие вины Старченко в совершение указанного административного правонарушения в судебном заседании также подтверждено протоколом об административном правонарушении от 20.10.2010 г., в котором он указывал на согласие с нарушением, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.10.2010 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой ДТП от 14.09.2010 г., справкой о ДТП.
Суд приходит к выводу о доказанности вины Старченко Н.И. в совершении ДТП, в результате невыполнения требований пунктов 1.5, 13.12 ПДД РФ, и как следствие, причинение истцу материального ущерба.
Автомобиль *** принадлежит на праве собственности истцу, автомобиль *** ответчику, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р.», что подтверждается паспортом транспортного средства *** от 24.06.2005 г., свидетельствами о регистрации ТС серии *** и ***, страховым полисом.
Для определения размера подлежащих возмещению убытков истцом организована экспертиза поврежденного автомобиля. Объем и локализация механических повреждений аварийного характера автомобиля, фактическая величина материального ущерба в размере *** руб. подтверждается заключением эксперта-оценщика № *** от 07.11.2010 г., подготовленным ООО «Р.».
У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения о характере повреждений, перечне работ по их устранению, стоимости работ и материалов, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
Причинение автомобилям *** и *** механических повреждений в результате ДТП признано ООО «Р.» страховым случаем и подлежащим возмещению в размере *** руб., и неоспариваемая сумма страхового возмещения выплачена истцу в размере *** руб., потерпевшему Бородину Д.В. – *** руб., что подтверждается отзывом представителя страховщика и выпиской со счета истца.
Сумма не возмещенного материального ущерба составляет *** руб. (*** – ***).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Что касается утверждений представителя страховщика в возражениях на то, что компания в полном объеме выполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, и ссылка на заключение № *** от 10.11.2010 г., в их обоснование, то они неубедительны.
Заключение о стоимости ремонта автомобиля ***, выполненного ООО «А.», по которому страховщиком в счет возмещения материального ущерба истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** руб., в обоснование размера произведенной выплаты ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) (статьи 3, 6, 12, 13), п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ.
В соответствии со ст. 7 указанного выше Закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160000 руб. при причинении вреда нескольким потерпевшим.
В силу пункта 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Разница между предельной страховой суммой, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему причиненный вред и фактическим размером ущерба подлежит взысканию со Старченко Н.И. (статьи 1072, 1079 п. 1 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, подлежащая взысканию со страховой компании, составляет *** руб. (*** – ***); с виновника ДТП - *** руб. (*** – *** – ***) и расходы по вызову сторон на осмотр аварийного автомобиля в сумме *** руб., подтвержденных телеграммами.
В дорожно-транспортном происшествии, явившемся основанием для привлечения к ответственности общества «Р.» как страховщика гражданской ответственности причинившего вред лица, пострадало два транспортных средства и имеет место два потерпевших.
Сумма требований двух потерпевших складывается из выплаченных обществом в досудебном порядке истцу *** руб., второму потерпевшему - *** руб. и удовлетворенных к страховщику по данному иску *** руб. и не превышает предела страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона, установленной к выплате при условии причинения вреда имуществу нескольких потерпевших.
Пункт 10 Правил ограничивает страховую выплату каждому потерпевшему, если сумма требований нескольких потерпевших превышает установленный статьей 7 Закона предел.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию со Старченко и ООО «Р.» понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины и оформлению доверенности *** руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно *** руб. и *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 15, 395, 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, 3, 6, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд
решил:
Иск Сергеева Ю.А. к Старченко Н.И., ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованным в части.
Взыскать со Старченко Н.И. в пользу Сергеева Ю.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей *** коп, судебных расходов *** рубля *** коп.
Взыскать с ООО «Р.» в пользу Сергеева Ю.А. в счет возмещения материального ущерба *** рубля, судебных расходов *** рубль *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Сергеева Ю.А. к Старченко Н.И., ООО «Р.» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим