Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«24» декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием представителя истца Бачурина А.В. – Наймушина М.А., ответчика Щуренко Р.М., представителя ответчика – Попова В.Н.,
в отсутствии истца Бачурина А.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина А.В. к Щуренко Р.М. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
******* года в ** часов ** минут на улице *******, в г. *******, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Щуренко Р.М., управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак *******, совершила столкновение с автомобилем №2 государственный регистрационный знак *******, принадлежащим Бачурину А.В. на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Бачурина получил механические повреждения.
Дело инициировано иском Бачурина А.В. Он просит взыскать с ответчицы Щуренко Р.М. в его пользу ущерб в сумме ******* рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере ******* рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме ******* рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:
1. Ответчик одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в размере ******* рублей ** копеек. В данную сумму включена утрата товарной стоимости автомобиля истца №2, а так же любые иные претензии истца к ответчику по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ******* года в ** часов ** минут на улице *******, в городе *******.
2. Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
3. Судебные расходы сторон прямо и (или) косвенно связанные с делом по указанному иску, остаются на сторонах, возмещению не подлежат и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
4. Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Старооскольского городского суда.
На указанных выше условиях просят мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.
Представитель истца Бачурина – Наймушин М.А., ответчица Щуренко Р.М., представитель ответчицы – Попов В.Н. не возражали против заключения мирового соглашения на указанных выше условиях, просят суд утвердить данное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
******* года от истца Бачурина А.В. поступило заявление, в котором он доверяет своему представителю Наймушину М.А. получить денежные средства от Щуренко Р.М. в размере ******* рублей по мировому соглашению от ******* года по его иску к Щуренко Р.М. по возмещению ущерба причиненного ДТП.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, а именно то, что в случае заключения мирового соглашения сторонами и утверждения его судом, суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца Наймушина М.А., ответчицу Щуренко Р.М., представителя ответчицы Попова В.Н. и обсудив их доводы, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
По правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, а также не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
У суда не имеется оснований сомневаться в том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
До принятия и утверждения мирового соглашения, исходя из положений ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 173 ГПК РФ, суд выяснил у сторон и установил, что они добровольно совершают эти действия, понимают их содержание значение и последствия.
Как указали стороны под роспись в самом мировом соглашении, им понятно, что после прекращения дела судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, что заранее разъяснено под роспись сторонам по делу.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом, либо стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Своими подписями в мировом соглашении стороны подтвердили, что такое последствие совершаемых ими процессуальных действий, как прекращение производства по делу, им разъяснено и понятно.
В порядке ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения, что влечет прекращение производства по делу.
Руководствуясь ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Бачуриным А.В. и ответчицей Щуренко Р.М. по условиям которого:
Ответчик одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения выплачивает истцу денежные средства в размере ******* рублей ** копеек. В данную сумму включена утрата товарной стоимости автомобиля истца №2, а так же любые иные претензии истца к ответчику по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего ******* года в ** часов ** минут на улице *******, в городе *******.
Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.
Судебные расходы сторон прямо и (или) косвенно связанные с делом по указанному иску, остаются на сторонах, возмещению не подлежат и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Настоящее заявление об утверждении мирового соглашения составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для Старооскольского городского суда.
Производство по делу, по иску Бачурина А.В. к Щуренко Р.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
Разъяснить истцу Бачурину А.В. представителю истца Наймушину М.А. и ответчице Щуренко Р.М., представителю ответчицы Попову В.Н., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Д. Базилевский