РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.
при секретаре Богдановой Е.А.
с участием истца Калинина И.Н., его представителя Астахова В.А. по заявлению, ответчика Чеснакова В.А., признавшего иск в полном объеме, в отсутствие представителя третьего лица АК СБ РФ, в лице Старооскольского отделения №*** Резвухиной М.Ю., по доверенности от ***года, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина И.Н. к Чеснакову В.А. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга,
установил:
*** г. между Сбербанком РФ и Чеснакоым В.А. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме *** рублей с условием возврата денежных средств по *** года с уплатой **% годовых под поручительство Калинина И.Н..
Решением Старооскольского городского суда взыскана с Чеснакова В.А. и Калинина И.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) задолженность по кредитному договору №*** от *** г. в размере *** руб. *** коп, а также*** руб. ***коп.- госпошлина при подачи в суд иска.
Калининым И.Н. во исполнение решения суда была оплачена сумма *** руб.
Дело инициировано иском Калинина И.Н., который в ходе судебного разбирательства уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Чеснакова В.А. в порядке регресса *** руб., а так же оплаченную государственную пошлину при подачи иска в суд в размере *** руб.
Истец и его представитель требования поддержали.
В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его право на требование с ответчика оплаченной суммы во исполнения кредитного договора, заключенного между Чеснаковым В.А.и с АК СБ РФ (ОАО) в лице Старооскольского отделения № 8426 в регрессном порядке.
*** года между Сбербанком РФ и Чеснаковым В.А. заключен кредитный договор *** на сумму ***рублей под **% годовых.
Согласно условиям договора кредитования №*** от ***г., заемщик, Чеснаков В.А. в обеспечение возврата долга обязывался обеспечить гарантию возврата под ответственность Калинина И.Н., с которым заключен договор поручительства №*** от ***г.
По условиям договора поручительства Калинин И.Н., обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Чеснаковым В.А. обязательств по кредитному договору отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решением Старооскольского городского суда с Чеснакова В.А. и Калинина И.Н. в солидарном порядке в пользу АК СБ РФ (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №***от *** г. в размере ***руб. **коп, а также ** руб. ** коп. госпошлина при подачи в суд искового заявления.
Калининым И.Н. была погашена задолженность в размере *** руб.
Факт оплаты Калининым И.Н. денежных средств подтверждается справкой СБ РФ (ОАО) Старооскольского отделения №*** от *** года № ***.
Отсутствие неисполненных обязательств по кредитному договору заключенному между Чеснаковым В.А. *** года № *** свидетельствует справка СБ РФ (ОАО) Старооскольского отделения № *** от *** года №***.
Чеснаков В.А. признал иск в полном объеме, что является самостоятельным и достаточным основанием удовлетворения исковых требований в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают исковые требования.
Суд полагает принять признание иска, учитывая отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о том, что оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу положений ст.1081 ГК РФ необходимым условием для наступления ответственности за причиненный вред, в том числе и в порядке регресса, является вина причинителя вреда, суд исследовав все представленные доказательства считает доказанным наличие вины Чеснакова В.А в причиненном ущербе Калинину И.Н..
Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств, выплаченных им во исполнения обязательств по кредитному договору, потому, что после осуществления выплат истцом у него возникло право регресса к Чеснакову В.А., (ст. 1081 ГК РФ), а выплаченная сумма Калининым И.Н. является для него убытками, подлежащими возмещению в размере *** руб.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 и Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 года № 2439-У).
Руководствуясь ст.ст. 1081,1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Калинина И.Н. к Чеснакову В.А.о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга признать обоснованными.
Взыскать с Чеснакова В.А. в пользу Калинина И.Н. в возмещение ущерба в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного долга в размере *** руб.
Взыскать с Чеснакова В.А. в пользу Калинина И.Н. оплаченную государственную пошлину в сумме *** руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Ятченко
Согласовано 17.01.2010
Судья Е.А.Ятченко