ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 13 » января 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.
с участием представителя истца Логачева Н.В. (доверенность от 12.10.2010 г.), поддержавшего заявленные требования, в отсутствие ответчиков Матюш В.Г., Скулова Е.А., Жернакова М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А., извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С.» к Матюш В.Г., Скулову Е.А., Жернакову М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
08 ноября 2005 г. заключен договор, по которому ОАО «С.» (далее – банк) предоставил Матюш В.Г. кредит в размере *** рублей на срок по 08.11.2010 г. под 19% годовых, под поручительство Скулова Е.А., Жернакова М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А.
Заемщик, а при неисполнении им взятых обязательств поручители, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.
Кредитным договором № *** от 08.11.2005 г., соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Матюш В.Г. договора сроком по 08.11.2010 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере 38% от суммы задолженности.
08 ноября 2005 г. между ОАО «С.» и Скуловым Е.А., Жернаковым М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А. заключены договора поручительства, в силу которых поручители приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств Матюш В.Г. по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.
Заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными и расходным кассовым ордером № *** от 08.11.2005 г. подтверждается факт исполнения банком договорных обязательств и получения заемщиком кредита в сумме *** рублей.
Историей операций по договору подтверждается, что заемщик неоднократно нарушал договорные обязательства, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, и с июня 2006 г. сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, банком начислялась неустойка, с июня 2010 г. им прекращено внесение очередных платежей.
На момент рассмотрения дела задолженность Матюш по оплате основного долга составила *** руб., просроченных процентов *** руб., неустойки *** руб.
Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на 01.12.2010 г. и истории операций по договору. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (309, 310 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа, процентов и неустойки (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб. с каждого.
Доводы представителя истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.
ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361- 363, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «С.» к Матюш В.Г., Скулову Е.А., Жернакову М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Матюш В.Г., Скулова Е.А., Жернакова М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А. в пользу ОАО «С.» задолженность по кредитному договору № *** от 08.11.2005 г. в сумме *** рублей *** коп.
Взыскать с Матюш В.Г., Скулова Е.А., Жернакова М.Н., Матюш И.Л., Долгих А.А. в пользу ОАО «С.» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Исковые требования ОАО «С.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим