Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Созаевой Ю.А.,
с участием представителя истца Стребкова А.А., по доверенности от 01.11.2010 года, выданной сроком на три года,
в отсутствие истца Скиндер Л.В., ответчика ООО «Росгосстрах», надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, ответчика Мещерякова К.Г., просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скиндер Л.В. к ООО «Росгосстрах», Мещерякову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
*** года в *** часов *** минут на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный номер ***, под управлением Мещерякова К.Г. и ***, государственный номер ***, под управлением Скиндер Л.В., в результате которого автомобили получили механические повреждения.
Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность водителя Мещерякова К.Г., выплатила Скиндер Л.В. страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек.
Дело инициировано иском Скиндер Л.В., которая просила взыскать с ООО «Росгосстрах» и Мещерякова К.Г. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба причиненного ДТП, с учетом услуг оценщика - *** рублей *** копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
Ответчик Мещеряков К.Г. предоставил в судебное заседание заявление, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований к нему отказать, так как его гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и факт не полного возмещения данного ущерба.
В судебном заседании не оспаривался факт ДТП, произошедшего *** года.
Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года по данному факту виновным признан водитель Мещеряков К.Г., который нарушив п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем истца.
Ответчик Мещеряков К.Г. в представленном заявлении своей вины в произошедшем ДТП не отрицал.
Также вина Мещерякова К.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от *** года, протоколом осмотра места происшествия от *** года, схемой ДТП, письменными объяснениями Скиндер Л.В., Мещерякова К.Г., М., М.Т.
Автомобиль ***, государственный номер ***, принадлежит на праве собственности Скиндер Л.В., что подтверждается паспортом транспортного средства ***.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от *** года, автомобиль ***, государственный номер ***, имел повреждения заднего бампера, задних крыльев, крыши, заднего стекла, возможны скрытые повреждения.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ***, государственный номер ***, в момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии *** №*** от *** года и полисом добровольного страхования гражданской ответственности серии *** №*** от *** года.
ООО «Росгосстрах» данное ДТП признало страховым случаем и добровольно выплатило собственнику автомобиля *** Скиндер Л.В., страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается сберегательной книжкой Сбербанка России *** на имя Скиндер Л.В.
Как следует из заключения эксперта-оценщика ООО «Региональный эксперт центр» №*** от *** года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный номер *** с учетом износа составляет *** рублей *** копейки.
Из экспертного заключения ООО «Региональный эксперт центр» №*** от *** года, величина утраты товарной стоимости транспортного средства ***, государственный номер *** составляет *** рубль.
Таким образом, материальный ущерб причиненный автомобилю ***, государственный номер *** составляет *** рублей *** копейки (*** руб. + *** руб.).
Кроме того, истцом были оплачены услуги оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме *** рублей, что подтверждается квитанцией №*** от *** года, и данные расходы относятся к убыткам истца, понесенным в результате ДТП.
С учетом выплаченной ООО «Росгосстрах» суммы в размере *** рублей *** копеек, размер не возмещенного материального ущерба и убытков в соответствии с экспертными заключениями ООО «Региональный эксперт центр» №*** и №*** от *** года, составил *** рублей *** копейки.
Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определение величины утраты товарной стоимости произведены *** года экспертом Ш., имеющим специальное образование в области оценочной деятельности.
При проведении экспертных исследований, автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт № *** от *** года. На данный осмотр приглашался представитель ООО «Росгосстрах», что подтверждается телеграммой от *** года, которая была получена сотрудником страховой компании *** года. Однако страховщик своего представителя на осмотр не направил.
Суд считает заключения №*** и №*** от *** года относимыми и допустимыми доказательствами стоимости восстановительного ремонта автомобиля и величины утраты товарной стоимости автомобиля, так как данные заключения научно обоснованны, произведены на основании акта осмотра автомобиля, компетентным специалистом.
Данные заключения ответчиками не оспорены.
При таких обстоятельствах суд считает заключения №*** и №*** от *** года достоверными, научно обоснованными и достаточными доказательствами стоимости восстановительного ремонта и размера величины утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма *** рублей *** копейки отражает реальный ущерб, причиненный истцу с учетом износа автомобиля.
Статья 929 ГК РФ обязывает страховщика, в данном случае ООО «Росгосстрах», при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события, убытки.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно полиса добровольного страхования гражданской ответственности серии *** №*** от *** года страховая сумма составляет *** рублей, то есть в данном случае размер страховой суммы увеличен до *** рублей.
В пункте 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (пп. «б» п.2.1. ст. 12) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пп. «б» п.63) установлен размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Данное положение закона полностью соответствует понятию реального ущерба, данного в ст. 15 ГК РФ.
Суд расценивает утрату товарной стоимости транспортного средства, как преждевременное ухудшение качества автомобиля, которое причинено в результате дорожно-транспортного происшествия, в момент этого происшествия и является категорией, которая оценивается специалистами.
Согласно ч.5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Учитывая тот факт, что гражданская ответственность Мещерякова К.Г., застрахована в ООО «Росгосстрах» и общая сумма материального ущерба, причиненного истцу, не превышает страховой суммы *** рублей, суд приходит к выводу о том, что недоплаченная Скиндер Л.В. сумма причиненного ей материального ущерба, с учетом оплаты услуг эксперта, в размере *** рублей *** копейки, подлежит взысканию в ее пользу со страховщика, а исковые требования к Мещерякову К.Г. подлежат отклонению.
Расходы истца в сумме *** рублей *** копеек, оплаченные за услуги телеграфа по вызову представителя ООО «Росгосстрах» на осмотр автомобиля, подтвержденные телеграммой и чеком от *** года, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме *** рублей, подтвержденные доверенностью от *** года, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому подлежат возмещению в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в силу ст.94 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей *** копеек (квитанции №*** от *** года и № *** от *** года).
В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования Скиндер Л.В. о взыскании расходов на представителя (квитанция №*** от *** года) подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме *** рублей.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст.ст.15, 929 ГК РФ, ст.ст. 6,7,12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Скиндер Л.В. к ООО «Росгосстрах», Мещерякову К.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Скиндер Л.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – *** рублей *** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме *** рублей *** копеек, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме *** рублей, по оплате услуг телеграфа в сумме *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
В остальной части исковые требования Скиндер Л.В. отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов