Изложение
Межрайонной ИФНС России №4 по Белгородской области на основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка в отношении Борзенко А.Н. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с — г. по — г.
По результатам проверки составлен акт от — г., в котором отражены выявленные факты нарушений законодательства о налогах и сборах. По акту проверки Борзенко А.Н. были представлены возражения.
По результатам рассмотрения МИФНС России №4 по Белгородской области материалов выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки принято решение от — года №— о привлечении Борзенко А.Н. за совершение налогового правонарушения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налогов в виде штрафа в размере --- рублей. Также данным решением Борзенко А.Н. было предложено уплатить недоимку в сумме — рублей и сумму пени в размере — рубля.
Управление ФНС России по Белгородской области решением №— от — года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Борзенко А.Н. решило апелляционную жалобу удовлетворить частично, решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменить и уменьшить размер штрафа.
Решение налоговой инспекции от — года №--- о привлечении Борзенко А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу — года.
Налог, штраф и пени до настоящего времени Борзенко А.Н. не оплачены.
Решением Старооскольского городского суда от 28.12.2010 г. иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области к Борзенко А.Н. о взыскании недоимки, пени и штрафных санкций признан обоснованным.
С него взыскана недоимка в размере — рублей, штраф в размере — рублей, пени в сумме — рубля, а всего — рублей для перечисления в соответствующие уровни бюджетов РФ и госпошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области в сумме — рублей, встречное заявление Борзенко А.Н. к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании решения №— от — г. недействительным отклонено по следующим основаниям.
Борзенко А.Н. были заявлены налоговые вычеты по хозяйственным операциям с ООО «—» ИНН —, ОАО «—» ИНН —, ООО «—» ИНН ООО ТД «—» ИНН —, ОАО «—» ИНН —, ОАО «—», СХПК «—», ООО«---».
ООО «—» ИНН —, ООО «—» ИНН —, ОАО «—» ИНН — в Федеральной базе Единого государственного реестра налогоплательщиков отсутствуют.
ООО ТД «—» ИНН --- снято с учета — г. в связи с ликвидацией по решению учредителей.
В проверяемом периоде с — г. по — г., Борзенко А.Н. осуществлял свою деятельность (оптовая торговля зерном), как индивидуальный предприниматель.
— года Борзенко А.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета в качестве такового.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №— от — г., в котором отражены факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. Акт выездной налоговой проверки с приложениями получен — г. лично Борзенко А.Н.
— г. по акту проверки Борзенко А.Н. представил возражения.
Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки проведено — г. с участием Борзенко А.Н.
По результатам рассмотрения МИФНС России №4 по Белгородской области вынесла решение от — г. №— о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также решение от — г. №— о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки. С указанными решениями Борзенко А.Н. был ознакомлен — г.
Рассмотрение возражений и материалов налоговой проверки, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля произведено — г. с участием Борзенко А.Н.
По результатам рассмотрения Управлением ФНС России по Белгородской области апелляционной жалобы Борзенко А.Н., решением №- — от — г. жалоба удовлетворена частично, решение налоговой инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено в части штрафа, который уменьшен до — рублей, в том числе: по НДС в размере — рубля; по НДФЛ в размере — рублей; по ЕСН в размере — рубля.
Решение МИФНС России №4 по Белгородской области от — г. №--- о привлечении Борзенко А.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с п.2 ст. 101.2 НК РФ вступило в силу — года.
Доводы Борзенко А.Н. о проведение налоговой проверки с нарушением п. 6 ст. 89 НК РФ (превышение шестимесячного срока) - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку приостановление выездной налоговой проверки, ее возобновление проведены МИФНС России №4 по Белгородской области с соблюдением положений статей 89 НК РФ, налоговым органом соблюден срок проведения проверки, установленный указанной статьей.
Право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость поставлено в зависимость от соблюдения им следующих условий: товары, работы (услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ либо для перепродажи; предъявление поставщиком дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), соответствующей суммы налога; наличие счета-фактуры, оформленной с учетом требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ.
При этом требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.
Согласно положений ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Представленные Борзенко А.Н. документы в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС, не отвечают признаку достоверности, а хозяйственные операции по приобретению, товара у ряда контрагентов - реальности.
Счета-фактуры подписаны неустановленными лицами, которые в организациях не работали и право подписи не имели, что подтверждается
выписками из ЕГРЮЛ и протоколами допроса действующих представителей организаций в качестве свидетелей. Кроме того, указанные организации сообщили, что с Борзенко А.Н. во взаимоотношения не вступали.
Борзенко А.Н., в том числе должен был затребовать документы, подтверждающие полномочия или документы, подтверждающие личность, учредительные документы контрагентов и т.д., т.е. он действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему стало бы известно об вышеуказанных обстоятельствах.
Правовые последствия несоблюдения требований п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены в п. 2 ст. 169 НК РФ: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению налога из бюджета.
Таким образом, вывод инспекции о том, что счет-фактуры содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, является обоснованным.
Как необоснованные подлежат отклонению доводы Борзенко А.Н. о не соответствии протоколов допроса физических лиц ст. ст. 90 и 99 НК РФ.
Материалами дела подтверждается, что Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области, относительно свидетелей, проживающих за пределами города Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области, были направлены поручения в налоговые органы о допросе свидетелей, по месту их жительства, на основании которых другими налоговыми органами проведены допросы свидетелей.
Ссылка Борзенко А.Н. и его представителя на ст. 40 НК РФ, согласно которой по их мнению, если налоговый орган пришел к выводу о реализации товара на безвозмездной основе, необходимо включать в расход рыночную стоимость этого имущества также является необоснованной, т.к. указанная статья предоставляет налоговым органам право при осуществлении налогового контроля проверять правильность применения цен лишь по определенным сделкам, указанным в данной, а в данном случае контрагенты Борзенко А.Н. не существовали.
Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, и в случае недобросовестности контрагента именно покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности применить налоговую выгоду.
Борзенко А.Н. со встречным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании решения №— от —г. недействительным обратился — г., более чем через 6 месяцев, т.е. им пропущен 3-х месячный срок для обращения с таким заявлением, установленный ст. 256 ГПК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного заявления.