ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием истцов Пашкова И.В., Пашкова В.И.,
в отсутствие ответчика – Манченко А.В., извещенного надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке с согласия истцов гражданское дело по иску Пашкова В.И., Пашковой И.В. к Манченко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Старооскольского районного суда от *** года с Манченко А.В. взыскано в пользу Пашкова В.И. в возмещение материального ущерба *** рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** рублей; в пользу Пашковой И.В. в возмещение материального ущерба *** рублей *** копейка, в возмещение морального вреда *** рублей; а также в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. в возмещение расходов за оказание юридической помощи в размере *** рублей.
Данный приговор вступил в законную силу *** года, но не исполнен в части выплаты истцам указанных денежных средств.
Дело инициировано иском Пашкова В.И. и Пашковой И.В., которые просили суд взыскать с Манченко А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Пашкова В.И. в размере *** рублей *** копейка, в пользу Пашковой И.В. в размере *** рублей *** копеек, в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. в размере *** рублей *** копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования Пашкова В.И., Пашковой И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
*** года приговором Старооскольского районного суда Манченко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и с него взыскано в возмещение материального ущерба в пользу Пашкова В.И. *** рублей *** копеек, в возмещение морального вреда *** рублей; в пользу Пашковой И.В. в возмещение материального ущерба *** рублей *** копейка, в возмещение морального вреда *** рублей; а также в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. в возмещение расходов за оказание юридической помощи *** рублей.
Данный приговор суда вступил в законную силу *** года.
*** Старооскольским районным судом Пашкову В.И. и Пашковой И.В. выданы исполнительные листы №*** по приговору суда от *** года.
Пашков В.И. и Пашкова И.В. обратились в Старооскольский районный отдел УФССП по Белгородской области с заявлениями о возбуждении исполнительного производств в отношении Манченко А.В., о чем свидетельствуют копии письменных заявлений от *** года.
Из копий постановлений о возбуждении исполнительных производств от *** года следует, что судебным приставом-исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области возбуждены исполнительные производства №*** и №*** в отношении должника Манченко А.В. об уплате денежных сумм в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В.
*** года судебный пристав-исполнитель Шептунова Е.С. вынесла постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в соответствии с которыми исполнительные производства №*** и №*** окончены, поскольку было установлено, что должник Манченко А.В. по адресу: мкр. ***, дом №***, квартира №*** имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание в счет погашения долга, не имеет, нигде не работает, пособие по безработице не получает, денежных вкладов не имеет.
Согласно справке Старооскольского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области от *** года по исполнительным производствам №*** и №*** должником Манченко А.В. погашение задолженности в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. не производилось.
Доказательств, подтверждающих исполнение вышеуказанного приговора суду не представлено.
Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 % годовых.
Истцы просят суд взыскать с Манченко А.В. проценты за пользование денежными средствами за период с *** года - даты вступления приговора суда от *** года в законную силу, по *** года – день подачи в суд искового заявления, что соответствует требованию ч. 3 ст. 395 ГК РФ. В сумме период задолженности составил *** дней.
Таким образом, в пользу Пашкова В.И. подлежит взысканию сумма *** рублей *** копейка (***х7,75:360х***), в пользу Пашковой И.В. *** рублей *** копеек (*** х7,75:360х***), в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. в размере *** рублей *** копейка (*** х7,75:360х***).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснован математически, является правильным и ответчиком не оспаривался.
Кроме того, суд учитывает, что с момента вынесения приговора суда прошло более трех лет, а его исполнение в части взыскания сумм в возмещение материального и морального вреда, а также расходов за оказание юридической помощи в пользу истцов до настоящего времени не произведено.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по делу и участия в судебном заседании лично либо с помощью представителя.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу Пашкова В.И. *** рубля *** копейки и Пашковой И.В. *** рублей всего в сумме *** рубля *** копейки. Сумма государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки подлежит возврату истцам как излишне уплаченная на основании п. 1 ч.1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Пашкова В.И., Пашковой И.В. к Манченко А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным.
Взыскать с Манченко А.В. в пользу Пашкова В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рублей *** копейка.
Взыскать с Манченко А.В. в пользу Пашковой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** (***) рубль *** копеек.
Взыскать с Манченко А.В. в пользу Пашкова В.И. и Пашковой И.В. солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейка.
Также взыскать с Манченко А.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу Пашкова В.И. в размере *** (***) рубля *** копейки, в пользу Пашковой И.В. в размере *** (***) рублей всего в сумме *** (***) рубля *** копейки, в остальной части взыскания расходов в сумме *** (***) рублей *** копеек отказать.
Возвратить Пашкову В.И., Пашковой И.В. излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Черных
Решение не вступило в законную силу.