РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 18 » января 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием ответчика Кальновой А.М., в отсутствие представителя истца Мацюк М.А. (доверенность от 03.09.2010 г.), предоставившего суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Р.» к Кальновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
20 сентября 2008 г. между ЗАО «Р.» и Кальновой А.М. заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей с условием возврата денежных средств по 20.09.2013 г. и уплатой 19,5% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился в суд с иском. Он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы *** руб.
В судебном заседании ответчик исковые требования заявителя признала в части, полагая, что требования банка о взыскании комиссии за обслуживание кредита незаконны, а штрафные санкции несоразмерны основному обязательству.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение ею кредитных обязательств и образование задолженности.
20.09.2008 г. между Банком и Кальновой А.М. заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев (по 20.09.2013 г.), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей заявление на кредит № *** в ЗАО «Р.», график платежей, тарифы по потребительскому кредитованию «кредиты наличными», Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** руб., а Кальнова возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5% годовых согласно графику платежей, суммы комиссий, предусмотренных Общими условиями, в размере ежемесячного платежа *** руб., при просрочке возврата ежемесячного платежа платить банку штраф, составляющий 0,9% в день от суммы просроченной задолженности.
Распоряжением от 20.09.2008 г., кредитор зачислил на текущий счет заемщика № *** сумму кредита в размере *** рублей, и денежные средства были выданы Кальновой, что подтверждается выпиской по счету.
На основании заявления Кальновой от 19.05.2009 г. на проведение реструктуризации кредитных обязательств, 22.06.2009 г. стороны подписали соглашение об изменении порядка погашения задолженности по договору, срок кредита увеличен до 66 месяцев, изменены условия возврата кредита (размер ежемесячных платежей).
Несмотря на это, заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, последний платеж ею внесен 22.10.2010 г. По состоянию на 22.11.2010 г. задолженность Кальновой составила *** руб., в том числе основной долг *** руб., проценты за пользование кредитом *** руб., комиссия за обслуживание кредита *** руб., штраф за просрочку внесения очередного платежа *** руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету заемщика. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности уплачено *** руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № *** от 20.12.2010 г.
Несмотря на письменные извещения должника о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасила.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что она не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с нее задолженности по просроченным платежам и досрочного взыскания оставшейся суммы займа.
В тоже время суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за обслуживание кредита (счета) в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.
Как видно из Общих условий (п.п. 8.4.1-8.4.2), тарифов по потребительскому кредитованию, графика платежей и заявления на кредит, банк предусмотрел условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание счета в размере 0,29% ежемесячно от первоначальной суммы кредита (*** руб.).
Из представленных истцом письменных доказательств не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обслуживание счета является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за обслуживание счета является неправомерным. Указанная деятельность является обязанностью банка перед Центральным банком России (п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», но не перед заемщиком. Из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Услугой является платное предоставление кредита. В качестве оплаты за услугу в соответствии со ст. 809 ГК РФ выступают проценты за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Ни ГК РФ, ни Закон «О защите прав потребителей» не предусматривают право банка взимать с заемщика проценты за обслуживание счета. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются судом недействительными.
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении штрафа из расчета 0,9% в день от суммы просроченной задолженности (п. 7.4.1 Общих условий).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неустойки в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 395, 807-811, 819 ГК РФ, суд
решил:
Иск ЗАО «Р.» к Кальновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Кальновой А.М. в пользу ЗАО «Р.» задолженность по кредитному договору от 20.09.2008 г. в сумме *** рублей *** коп, судебные расходы *** рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования ЗАО «Р.» к Кальновой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим