О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2010 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истца Зубаревой К.А. и ее представителя Солодилова Ю.А. (доверенности *******), ответчика Догадина В.И. и его представителя, адвоката Распопова Е.А. (ордер *******),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зубаревой К.А. к Догадину В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
******* года между Зубаревой К.А. и Догадиным В.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: *******.
Зубарева К.А. утверждает, что Догадин В.И. не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства по упомянутому договору.
Дело инициировано иском Зубаревой К.А., которая просит суд расторгнуть заключенный с Догадиным В.И. договор пожизненного содержания с иждивением и признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.
В судебном заседании Догадин В.И. и его представитель Распопов Е.А. заявили о том, что Зубаревой К.А. не соблюден досудебный порядок разрешения данного спора.
Возражения Зубаревой К.А. и ее представителя Солодилова Ю.А. на такое заявление другой стороны мотивированы тем, что Догадину В.И. устно предлагалось расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы сторон и их представителей, суд признает заявление Догадина В.И. и Распопова Е.А. обоснованным.
По правилам п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как в исковом заявлении, так и в судебном заседании истец не сослался на доказательства, свидетельствующие о соблюдении им досудебного порядка обращения к ответчику по вопросу расторжения договор пожизненного содержания с иждивением, тогда как это условие прямо установлено федеральным законом.
Второе требование в иске производно от первоначального требования.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При названных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Зубаревой К.А. к Догадину В.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и признании права собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует его повторной подаче в суд после того, как истцом будут приняты меры к соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем направления ему предложения о расторжении этой сделки.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Зубаревой К.А. к Догадину Владимиру Ивановичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ******* года и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******,- оставить без рассмотрения.
Разъяснить Зубаревой К.А. необходимость досудебного обращения к Догадину В.И. с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ******* года и признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *******.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.
Судья И.Д. Базилевский