Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.
с участием истца Ереминой З.Ф., ее представителя действующей на основании устного ходатайства Волгиной О.В., третьего лица Ротарь И.В., ее представителя Набережных С.Ф. действующей на основании доверенности от 25.12.2010г. сроком на три года
в отсутствие ответчика представителя Администрации Старооскольского городского округа, представившего заявление об уточнении заявленных требований
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой З.Ф. к Администрации Старооскольского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол являлся общежитием №***, в *** г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района.
***г. ему присвоен статус жилого дома, он исключен из специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа.
Ереминой З.Ф. выдан ордер от ***г. на вселение в жилое помещение №*** микро ***, д.*** г. Старый Оскол.
Фактически вселена в жилое помещение №***, комнату ***кв.м., где проживает до настоящего времени, в меньшей комнате ***кв.м. проживает Ротарь И.В.
Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №4328 от 26.08.2009 года), изменена нумерация жилых помещений в доме №***микро ***, спорное жилое помещение №*** перенумеровано в №***.
Дело инициировано иском Ереминой З.Ф. которая просит признать за нее право пользования комнатой ***кв.м.в жилым помещении № ***, д.*** микро ***, г.Старый Оскол на условиях социального найма, возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с нею договор социального найма по этому помещению, признать за нею право на его приватизацию.
В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования.
Третье лицо Ротарь И.В., ее представитель не возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что действительно истица на протяжении длительного времени одна проживает и пользуется спорной комнатой.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Дом №*** м-на *** г. Старый Оскол являлся общежитием №***, что усматривается из данных технического учета, в *** г. передан в муниципальную собственность г. Старый Оскол и Старооскольского района, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *** года выданным УФРС по Белгородской области.
Согласно постановления №*** от ***г. дому №*** микро ***, г. Старый Оскол присвоен статус жилого дома, он исключен из специализированного жилищного фонда Старооскольского городского округа.
Ордером № *** на жилую площадь в общежитии №*** от *** года Еремина З.Ф. наделен правом на заселение комнаты №*** в д.*** м-на ***, г. Старый Оскол.
Фактически Еремина З.Ф. вселилась в жилое помещение №***, большую комнату ***кв.м. по адресу: город Старый Оскол, ***, что подтверждается пояснениями Ротарь И.В., показаниями свидетеля С., которая пояснила, что проживает в комнате №*** с ***г., несмотря на регистрацию в комнате №***, действительно истица вселилась и пользуется большей комнатой, а Ротарь И.В. меньшей комнатой в помещении №*** с ***г., иные лица никогда не вселялись и не проживали в *** помещении.
Из пояснений Ереминой З.Ф следует, что поскольку комната №*** предоставленная для заселения по ордеру была занята другими жильцами, то комендант общежития С. поселила ее в свободную комнату *** кв.м. в помещении №***, обещала со временем перерегистрировать, однако до настоящего времени она, несмотря на проживание в №*** помещении, числится зарегистрированной в №***, хотя никогда в него не вселялась и не пользовалась им. В меньшей комнате ***кв.м. проживает и пользуется ею Ротарь И.В.
У суда нет оснований не доверять показаниям истицы, она дает четкие и ясные пояснения, подробно рассказывает об обстоятельствах произошедшего, у суда не возникло сомнений в ее искренности. Ее пояснения подтверждаются пояснениями других лиц, поэтому суд оценивает их как достоверные.
Согласно выписки из лицевого счета в отношении Ереминой З.Ф. следует, что он открыт по помещение №***, д.*** микро ***, с составом семьи 1 человек – Еремина З.Ф., которая полностью оплачивает все необходимые услуги по данному помещению за всю комнату.
Справкой о регистрации от ***г., поквартирной карточкой, подтверждается факт регистрации истицы в помещении №***, д.*** микро ***.
Из поквартирной карточки на жилое помещение №*** следует, что из него выписаны ранее зарегистрированные лица, в настоящее время оно является свободным для регистрации, заключения договора социального найма.
В соответствии с перечнем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, нумерация которых изменяется, номер комнаты №*** изменен на №*** (Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №4328 от 26.08.2009 года).
Указанное жилое помещение с кадастровым номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью *** кв.м и ***кв.м., имеет общую полезную площадь *** кв.м, вспомогательную площадь *** кв.м, что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года.
Справка Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № *** от *** года свидетельствует о том, что истица собственного дома или части дома не имеет, в приватизации не участвовала.
Представленные истицей доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Никем не оспаривается, что истица одна занимает комнату *** кв.м. в помещении №*** и вносит плату за жилье и коммунальные услуги, что вытекает из представленных ею квитанций за *** годы.
В соответствии со ст.7 Закона « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
*** от *** с момента создания в ***г. до ***г. являлся государственным предприятием, далее действовал на основании арендных отношений с Министерством черной металлургии СССР, и ***г. зарегистрировано как *** созданное в процессе приватизации.
В процессе приватизации *** общежитие №*** по адресу м-н *** было выкуплено ***, что подтверждается договором купли-продажи от ***г., указанным в Свидетельстве о государственной регистрации права выданным ***г.
В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятием, в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Впоследующем, Законом от ***г. в указанную статью закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд находящийся в их ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведении органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества.
Указанные объекты являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда, установлена и в ст.30 Закона от 21.12.2001г. № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества».
Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе на право бесплатной приватизации жилья, о чем указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Как следует из материалов дела общежитие №*** м-н *** принято в муниципальную собственность в соответствии с постановлением Главы Старооскольского городского округа от ***г. № ***, то есть после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истца по настоящему делу, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что она на законных основаниях вселилась в комнату № *** до вступления в действие Жилищного Кодекса РФ - 01.03.2005г., проживает в ней длительное время, вносит плату за жилье и коммунальные услуги, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в спорную комнату не допустила, в связи с чем, пользование комнатой нельзя признать незаконным, а сложившиеся жилищные отношения следует считать регулируемыми по договору социального найма жилого помещения.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Суду не представлено ни одного довода, не приведено ни одного факта, чтобы он пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно п. 1, ч. 3, ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Аналогичная норма содержится также в ст. 12 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1, ст. 40 и ч. 3, ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение в ч. 4, ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Таким образом, требования истицы о признании за нею право пользования жилым помещением №***, д.*** микро *** на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить такой договор и признать право на приватизацию за нею на указанное помещение, подлежит удовлетворению.
Истица просит понесенные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ее счет и не взыскивать с ответчика, что является правом и не противоречит ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ереминой З.Ф. к Администрации Старооскольского городского округа, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о возложении обязанности заключить договор социального найма, признать право на приватизацию жилого помещения, является обоснованным.
Признать за Ереминой З.Ф. право пользования комнатой ***кв.м. в *** жилом помещении №***, д.***, микро ***, г. Старый Оскол на условиях социального найма.
Возложить на Администрацию Старооскольского городского округа обязанность заключить с Ереминой З.Ф. договор социального найма комнаты *** кв.м в *** жилом помещении №***, д.*** микро ***, г. Старый Оскол.
Признать за Ереминой З.Ф. право на приватизацию комнаты ***кв.м в *** жилом помещении №***, д.*** микро ***, г. Старый Оскол.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.