Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Ятченко Е.А.;
при секретаре –Богдановой Е.А.,
с участием ответчика – Бакалюк И.Н., признавшей исковые требования в части,
в отсутствие представителя истца ЗАО « Райффайзенбанк », просившего рассмотреть дело без его участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Бакалюк И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между истцом и Бакалюк И.Н. *** года заключен кредитный договор, на основании которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей на срок ** месяцев под ** % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб.** коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. **коп.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Бакалюк И.Н. взятых обязательств по возврату кредита.
Заявлением № *** от *** года о предоставлении потребительских кредитов в ЗАО «Райффайзенбанк» на неотложные нужды на имя Бакалюк И.Н., Общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды, графиком платежей, персональной анкетой заемщика, подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора сроком на ** месяцев, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере *** % годовых согласно графику платежей.
Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.ст.435 ч.1,438 ч.3 и чт.819 ч.1 ГК РФ- путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии счета на имя Бакалюк И.Н.и перечислении на него суммы кредита.
Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст. 434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита *** руб., процентной ставке за пользование кредитом **% годовых, о сроке кредита- ** месяцев, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, распоряжением от *** года зачислил сумму кредита в размере *** руб. на текущий счет заемщика *** и кредит был выдан Бакалюк И.Н. ***года.
Согласно заявлению Бакалюк И.Н., при заключении договора она обязалась соблюдать тарифы Банка и Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк».
Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.п. 8.4.1. Общих условий предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов.
В соответствии с п.8.3.1. Общих условий предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитов в случае нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.
Бакалюк И.Н. взятые на себя обязательств по оплате кредита в нарушение положений ст.ст. 819, 309 ГК РФ не исполняет надлежащим образом.
Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года в соответствии с п.п. 8.7.1. Общих условий предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» потребительских кредитов, Бакалюк И.Н. не исполнено.
Согласно представленному истцом суду расчету усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору за период с *** года по *** года, вследствие чего образовалась задолженность в размере *** руб.** коп. за указанный период, из которых ** руб. ** коп. – сумма основного долга, *** руб. ** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб.** коп. – комиссия за обслуживание кредита, *** руб.** коп. – штраф за пропуск очередного платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.** коп.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не представлено суду возражений относительно размера задолженности.
Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются математически верными и не оспорены ответчиком, который явился в судебное заседание, тем самым уклонился от состязательности.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в остальной части основную сумму долга.
В тоже время, относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере *** руб. ** коп., суд приходит к выводу об их отклонении по следующим основаниям.
Порядок предоставления кредита физическим лицам в безналичном порядке регламентируется пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Согласно указанному пункту Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176).
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, что согласуется с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя. Такое условие является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Соответственно денежные суммы, рассчитанные по ничтожному условию договора взысканы быть не могут.
Что касается поставленного вопроса о взыскании штрафа, установлено п.8.8.2. Общих условий за просрочку оплаты очередного платежа, то суд отмечает следующее.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установление в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора обязательства по уплате штрафа за нарушение сроков платежа согласуется с ч.1 ст.330 и ст.331 ГК РФ.
Суд полагает обоснованным расчет штрафов, содержащийся в письменном расчете истца взыскиваемой суммы, согласно которому по состоянию на *** года сумма штрафа составляет *** руб.** копеек.
Штраф как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.
В силу ч.2 ст.401 ГК РФ, отсутствие вины в нарушение обязательств своевременного возврата долга и уплаты процентов доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть ответчиком в данном случае.
Поскольку со стороны Бакалюк И.Н. не представлено доказательств отсутствия ее вины в просрочке уплаты долга и процентов по кредитному договору, то вина Бакалюк, предполагается и считается установленной.
Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Решение вопроса об уменьшении размера неустойки ( штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( ст.14 Международного акта о гражданских и политических правах).
Неустойка ( пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Подлежащие взысканию суммы штрафа суд находит несоразмерными последствиям нарушения обязательств заемщиком, поскольку составляет ** % от суммы основного долга и процентов. Указанные последствия в значительной степени уменьшены за счет взыскания процентов за пользование кредитом и досрочного взыскания оставшейся суммы кредита. Кроме того, иск предъявлен спустя 14 месяцев с начала просрочки, что увеличило сумму штрафа, а условие о наступлении срока возврата всего кредита с причитающимися платежами и является чрезмерно обременительным для заемщика.
Прекращения начисления процентов по кредиту после наступления срока его возврата – это добровольно принятое на себя банком обязательство при заключении кредитного договора, которое не относится к последствиям неисполнения обязательств заемщиком. В связи с чем, прекращение начисления процентов не препятствует уменьшению суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, и не должно учитываться при применении судом указанной нормы закона.
Таким образом, суд полагает справедливым, законным и обоснованным уменьшить штраф ( неустойки) за просрочку уплаты суммы очередного платежа до *** руб., что составляет **% от суммы основного долга и процентов.
Соответственно в части требования о взыскании штрафа в размере *** руб.** коп. подлежат отклонению.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Таким образом, суд признает обоснованными требования истца частично в размере ***руб.** коп., в части взыскания суммы комиссии за обслуживание кредита в размере *** руб. ** коп., штрафа за пропуск очередного платежа в сумме *** руб. ** коп. иск подлежит отклонению.
С учетом положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ***руб.**коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме ** руб.** коп. требования следует отклонить.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 18.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 819 ГК РФ, п.14 ст.4 ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке РФ», п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2 ст.16 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Бакалюк И.Н. о взыскании основного долга по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Бакалюк И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ** руб.** коп., из которых *** руб. ** коп. – сумма основного долга, ***руб.** коп. – проценты за пользование кредитом, *** руб. –штраф за пропуск очередного платежа.
Взыскать с Бакалюк И.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ** коп..
Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Бакалюк И.Н. в части взыскания комиссии за обслуживание кредита в сумме ** руб. ** коп., штрафа за пропуск очередного платежа в сумме ***руб. ** коп., взыскания государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. - отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Е.А. Ятченко
Согласовано 31.01.2011
Судья Е.А.Ятченко