Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.,
участием истца Шубитидзе З.Н. и его представителя Ускова Р. В. (доверенность №*******), поддержавших иск,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Иванова Д.В., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубитидзе З.Н. к Иванову Д.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
******* года в районе дома ******* водитель Иванов Д.В., управляя автомобилем №1, государственный регистрационный знак *******, не предоставил преимущество автомобилю №2, государственный регистрационный знак *******, под управлением Шубитидзе З.Н., двигавшемуся справа, и совершил столкновение с ним, чем нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Шубитидзе З.Н. причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП признан Иванов Д.В., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Согласно заключению №******* от ******* г., составленного экспертом-техником ООО «Старооскольский центр юридической помощи», стоимость восстановительного ремонта автомашины №2 с учетом износа составляет ******* руб.
По обращению потерпевшего от ******* года страховщик выплатил ему страховое возмещение на сумму ******* руб., что значительно ниже стоимости затрат, необходимых для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Дело инициировано иском Шубитидзе З.Н. Истец просит суд взыскать в его пользу с Иванова Д.В. почтовые расходы в сумме ******* руб., с ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа- ******* руб.; расходы на услуги оценщика с выездом на осмотр аварийной автомашины- ******* руб.; телеграмму по вызову на осмотр аварийного автомобиля- ******* руб.; услуги эвакуатора - ******* руб.; услуги «Службы Аварийных комиссаров»- *******руб.; услуги по составлению искового заявления – *******руб.: услуги представителя с оформлением нотариально удостоверенной доверенности- *******руб.; в счет возврата уплаченной госпошлины – *******руб.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Шубитидзе З.Н. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие не только сам факт ДТП, но и возникновении его по вине Иванова Д.В., а также размер причиненного истцу материального ущерба.
О наличии вины Иванова Д.В. в совершении ДТП свидетельствует постановление №******* по делу об административном правонарушении от ******* года, на основании которого данный ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в сумме ******* рублей.
На основании п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.2003 года №1090, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
Учитывая, что Иванов Д.В. и иные лица, участвующие в деле, не представили в суд доказательств, опровергающих доводы истца, суд признает вину водителя автомобиля №1 в совершении ДТП доказанной.
Право собственности Шубитидзе З.Н. на автомашину №2, подтверждается свидетельством о регистрации ТС ******* и паспортом транспортного средства №******* от ******* года.
Факт причинения автомобилю истца в результате ДТП механических повреждений подтверждается актом осмотра транспортного средства №******* от ******* года, составленным экспертом-оценщиком ООО «Старооскольский центр юридической помощи».
Согласно заключения эксперта-оценщика ООО «Старооскольский центр юридической помощи» №******* от ******* года, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет ******* руб.
Затраты Шубитидзе З.Н. по составлению данного отчета на общую сумму ******* руб. подтверждаются копией квитанции серии №******* от ******* года, выданной отделом оценки и экспертиз ООО «Старооскольский центр Юридической помощи».
Оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля произведена экспертом-оценщиком ООО «Старооскольский центр юридической помощи» Солодиловой Т.Б., имеющей специальное образование в области оценочной деятельности.
Суд находит экспертное заключение, представленное истцом, относимым и допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта, так как упомянутое заключение произведено на основании акта осмотра автомобиля компетентным специалистом и содержит в себе полные, ясные, научно обоснованные выводы компетентного специалиста.
Гражданская ответственность водителя автомобиля №1 Иванова Д.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №******* от ******* года. В этом договоре, заключенном между ответчиками, прямо указан срок его действия: с ******* года по ******* года.
******* года ООО «Росгосстрах» произвело выплату Шубитидзе З.Н. страхового возмещения в размере ******* руб., что никем не оспаривается.
В соответствии со статьями 929, 931 ГК РФ при страховании гражданской ответственности на случай причинения страхователем вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда возлагается на страховщика в силу принятого на основании договора страхования обязательства и получения от страхователя страховой премии.
Так как сумма фактического ущерба не превышает предельный размер страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» обязано произвести доплату Шубитидзе З.Н. в счет стоимости восстановительного ремонта в размере ******* руб., т.е. разницу между выплаченным страховым возмещением по договору обязательного страхования и ущербом причиненным автомобилю истца в пределах договора обязательного страхования гражданской ответственности.
Представленные Шубитидзе З.Н. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска Шубитидзе З.Н. в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
По правилам статей 98 и 100 ГПК РФ взысканию в пользу Шубитидзе З.Н. с Иванова Д.В. подлежат почтовые расходы- ******* руб. С ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы- ******* руб.; затраты на оплату услуг оценщика с выездом на место осмотра аварийного транспортного средства- ******* руб.; затраты на оплату услуг эвакуатора- ******* руб. и услуг «Службы Аварийных комиссаров»- ******* руб.; затраты на оплату юридических и представительских услуг с учетом расходов на составление доверенности-******* руб. (плата за изготовление искового заявления - ******* руб., представительство в суде - ******* руб., доверенность - ******* руб.), а также сумма уплаченной государственной пошлины - ******* руб. (исходя из размера удовлетворенных судом требований застрахованного лица, предъявленных к страховщику).
Перечисленные выше расходы истца подтверждаются договором возмездного оказания услуг №******* от ******* года, кассовыми чеками и квитанциями, имеющимися в материалах дела.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шубитидзе З.Н. к Иванову Д.В. и обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, признать обоснованным.
Взыскать с Иванова Д.В. в пользу Шубитидзе З.Н. почтовые расходы – ******* руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Шубитидзе З.Н.в счет доплаты страхового возмещения- ******* руб.; почтовые расходы- ******* руб., затраты на оплату услуг оценщика с выездом на место осмотра аварийного транспортного средства-******* руб., оплату услуг эвакуатора- ******* руб., оплату услуг «Службы Аварийных комиссаров»- ******* руб., оплату юридических и представительских услуг с учетом расходов на составление доверенности-******* руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины -******* руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский