РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 26 » января 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием ответчика Морозова И.И., в отсутствие представителя истца Жолудевой С.И. (доверенность от 05.10.2009 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (ЗАО) к Морозову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14 декабря 2007 г. заключен договор, по которому Б. (ЗАО) (далее – банк) предоставил Морозову И.И. кредит в размере *** рублей, с условием возврата денежных средств по 13.12.2012 г. и уплатой 22% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать с ответчика с учетом уменьшения размера исковых требований задолженность по нему в размере *** руб., судебные расходы по оплате госпошлины *** руб.
Ответчик исковые требования заявителя признал, просил снизить размер пени, сославшись на ее несоразмерность.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.
Согласием на кредит от 14.12.2007 № ***, графиком погашения кредита и уплаты процентов, правилами потребительского кредитования без обеспечения, подтверждается факт заключения между банком и Морозовым И.И. кредитного договора сроком по 13.12.2012 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых, в размере ежемесячного платежа *** руб., при просрочке исполнения обязательств, платить банку неустойку в виде пени, составляющую 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Кредитный договор, содержащий соглашение о неустойке, соответствует обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 331, 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ).
Мемориальным ордером № *** от 14.12.2007 г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме *** руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Морозова перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, в связи с чем банком была начислена неустойка (пени).
На момент рассмотрения дела задолженность Морозова по оплате основного долга составила *** руб., процентов *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов *** руб., пени по просроченному долгу *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на 28.12.2010 г. и выписке по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными и ответчиком не оспаривались.
Несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (309, 310 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы займа, процентов и пени (статьи 330 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.8 правил).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск Б. (ЗАО) к Морозову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Морозова И.И. в пользу Б. (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 14 декабря 2007 г. в сумме *** руб. *** коп, судебные расходы *** руб. *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В остальной части исковые требования Б. (ЗАО) отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим