РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.
при секретаре Хопиной Н.Б.
в отсутствие истца Данильченко А.В., ответчика Черноусовой Н.Б., своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильченко А.В. к Черноусовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Согласно договора купли-продажи автомобиля от ---г. Данильченко А.В. продал, а Черноусова Н.Б. приобрела у него автомобиль ---, --- года выпуска, идентификационный номер ---, ПТС --- выдан --- РЭП УВД г.Старый Оскол. Обязательства по оплате стоимости автомобиля, установленные договором купли-продажи – --- руб. ответчиком не исполнены в полном объеме.
Дело инициировано иском Данильченко А.В., который просил взыскать в его пользу с Черноусовой Н.Б. --- руб., в том числе: --- руб. – сумму задолженности по договору купли-продажи автомобиля от --- г.; --- руб. – сумму процентов, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
Пунктами --- указанного договора определены продажная цена автомобиля в сумме --- руб, а также порядок оплаты: --- руб. передаются при подписании договора купли-продажи, остальная часть выкупной стоимости автомобиля составляющая --- руб. в рассрочку равными платежами, осуществляемые ежемесячно не позднее --- числа каждого месяца в течении --- месяцев, начиная с ---г.
Атом приема-передачи от ---г. подтверждается факт получения Черноусовой Н.Б. от Данильченко А.В. вышеуказанного автомобиля, ключа от него и оригинала ПТС. Как указано в данном Акте, ответчик претензий к внешнему виду и техническому состоянию автомобиля не имела.
Согласно расписки от ---г. Данильченко А.В. получил от Черноусовой Н.Б. --- руб. в счет выкупной стоимости (задатка) автомобиля.
В погашение оставшейся части выкупной стоимости автомобиля ответчиком ---г. было уплачено --- руб., что следует из искового заявления Данильченко А.В. и подтверждается копией расходного кассового ордера №--- от ---г.
До настоящего времени ответчик не выполнила условия договора купли-продажи от ---г.
В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору купли-продажи, Данильченко А.В. может требовать принудительного взыскания с Черноусовой Н.Б. суммы задолженности. Размер долга на момент подачи иска в суд составляет --- рубль, состоящий из: долга по договору кули-продажи от ---г. в сумме --- руб. и на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ - суммы процентов ---, а всего --- руб.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 489, 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору купли-продажи в размере --- руб.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Данильченко А.В. к Черноусовой Н.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи признать обоснованным.
Взыскать в пользу Данильченко А.В. с Черноусовой Н.Б. долг по договору купли-продажи от ---г. в сумме --- руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Мазурин
Решение в окончательной форме принято 31.01.2011 года