ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
в отсутствие представителя истца Степанищевой О.В. (доверенность от 18.01.2011 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, ответчика Шабаева Р.Г., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «И.» к Шабаеву Р.Г. о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
07 ноября 2008 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Шабаева Р.Г., управлявшего транспортным средством ***, причинены механические повреждения автомобилю ***, застрахованному Р. в ОСАО «И.».
По данному страховому случаю ОСАО «И.» выплатило Р. страховое возмещение в сумме *** руб., составляющее стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Шабаева Р.Г. была застрахована в ООО «Р.», названный страховщик выплатил ОСАО «И.» *** рублей страхового возмещения.
Не возмещение владельцем транспортного средства, посредством которого был причинен вред, разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением послужило основанием для инициирования дела иском ОСАО «И.». Общество просило взыскать с Шабаева Р.Г. сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины *** руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт ДТП, причинение и размер материального ущерба, наличие вины ответчика в причинении вреда.
07 ноября 2008 г. в 18 часов 00 минут на *** км автодороги *** г. ***, водитель Шабаев Р.Г., двигаясь на автомобиле *** от *** шоссе в сторону *** шоссе, совершил столкновение с автомобилем ***, под управлением С., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
По результатам проведенного административного расследования, постановлением от 07.05.2009 г. административное делопроизводство в отношении Шабаева прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из объяснений водителей, данных непосредственно после ДТП, С. двигалась в прямом направлении по 5-й полосе автодороги ***. Увидев, что впереди двигающиеся автомобили затормозили, она предприняла меры к торможению, включила правый поворот для перестроения, и в этот момент почувствовала удар сзади. Водитель Шабаев двигался сзади автомобиля ***.
Выяснив все обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, оценив доказательства в их совокупности, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 07.11.2008 г., схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что водитель Шабаев в обстоятельствах данного происшествия проявил невнимательность к требованиям ПДД РФ и дорожно-транспортной ситуации, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить. Его действия не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД РФ, которые в данном случае состоят в причинной связи с ДТП, и как следствие, причинение ущерба.
В действиях водителя С., нарушений требований Правил дорожного движения РФ не усматривается.
На момент ДТП автомобиль ***, принадлежащий Р. на праве собственности, был застрахован в ОСАО «И.» по договору добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается страховым полисом № *** от 15.09.2008 г., свидетельством о регистрации ТС *** от 05.09.2008 г.
Гражданская ответственность Шабаева Р.Г. в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ООО «Р.», страховой полис ***.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** в размере *** руб. подтверждается калькуляцией № *** от 29.01.2009 г., калькуляцией на ремонт № ***. ОСАО «И.» выплатило Р. страховое возмещение в полном объеме в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 13.03.2009 г. ООО «Р.» перечислило на счет ОСАО «И.» страховое возмещение в размере лимита ответственности *** руб.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Поскольку ответственность причинителя вреда Шабаева застрахована в силу обязательности ее страхования, ОСАО «И.» на основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ вправе было требовать возмещения вреда непосредственно с ООО «Р.».
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ размер страховой выплаты не может превышать 120 000 рублей при причинении вреда одному потерпевшему. Поскольку эта сумма не компенсировала полностью причиненный ущерб, в оставшейся части ответственным за ущерб в силу статей 1064, 1072, 1079 ГК РФ является Шабаев Р.Г. как владелец источника повышенной опасности, так как ущерб причинен по его вине. Объем ответственности Шабаева, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 указанного ФЗ, и фактическим размером ущерба.
К истцу перешло право требования в силу статьи 965 ГК РФ, согласно которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Таким образом, компенсировав причиненный Р. ущерб, страховое общество заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба, который составляет *** руб. = *** руб. (стоимость запчастей с учетом износа) + *** руб. (стоимость ремонтных работ) + *** руб. (стоимость материалов для покраски) – *** руб.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204, 233-237 ГПК РФ, 387, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд
решил:
Иск ОСАО «И.» к Шабаеву Р.Г. о взыскании суммы страхового возмещения признать обоснованным.
Взыскать с Шабаева Р.Г. в пользу ОСАО «И.» сумму страхового возмещения в размере *** рублей *** коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим