РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием ответчика Бабенко О.Н., представителя ответчика – адвоката МКА «Паритет» Олейника В.И. (ордер №042353 от 13.01.2011 года), возражавших против удовлетворения заявленных требований,
в отсутствие представителя истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), направившего суду заявление о рассмотрении дела без его участия и поддержавшего исковые требования,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бабенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бабенко О.Н. заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых и сроком его возврата до *** года.
Бабенко О.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который просил суд с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать в его пользу с Бабенко О.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *** рубля *** копейки, из которых *** рублей – ссудная задолженность, *** рубля *** копейки – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Бабенко О.Н. взятых обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Бабенко О.Н. на выдачу кредита от *** года. Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии счета на имя Бабенко О.Н. и перечислении на него суммы кредита.
Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом *** % годовых, сроке возврата кредита – *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, *** года согласно мемориальному ордеру №*** сумма кредита была перечислена на счет Бабенко О.Н., и выдал в этот же день последней банковскую карту №***, что подтверждается распиской в ее получении заемщиком от *** года.
Согласно графику платежей, составленному банком и заемщиком, последняя обязалась вносить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом *** года в сумме *** рублей *** копейки, ежемесячно с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек и последний платеж *** года в сумме *** рубля *** копеек.
При заключении договора ответчик обязалась соблюдать условия Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).
Бабенко О.Н. нарушала сроки погашения кредита и процентов, установленные п.4.1.1 Правил и предусмотренные графиком платежей от *** года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года Бабенко О.Н., не исполнено.
В соответствии с п.3.2.3 Правил и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рубля *** копейки, из которых *** рублей – ссудная задолженность, *** рубля *** копейки – задолженность по плановым процентам.
Расчет задолженности обоснован математически, является правильным и ответчиком не оспаривался.
В обоснование своих возражений против удовлетворения заявленных требований ответчик и ее представитель ссылались на то, что в *** году заемщиком допускались просрочки, но по уважительной причине, а в *** году Бабенко О.Н. стала соблюдать график погашения кредита. В связи с чем, полагали, что банком необоснованно предъявлен иск в отсутствие на момент его подачи нарушений графика погашения платежей по договору.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требования названной части статьи 811 ГК РФ направлены на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика от *** года, денежные средства в погашение кредитного договора №*** от *** года вносились в *** года только *** года в сумме *** рублей и *** года в сумме *** рублей. Согласно данной выписке за период с *** года по *** года остальные суммы денежных средств были внесены в счет оплаты кредитного договора №*** от *** года.
В судебном заседании ответчик Бабенко О.Н. подтвердила, что помимо кредитного договора от *** года, она заключала кредитный договор с истцом в *** году, который был реструктуризирован путем заключения *** года нового кредитного договора с банком на сумму *** рубля *** копеек.
Ответчиком представлены суду чеки банкомата о внесении с банковской карты №*** денежных средств на счет в ВТБ 24 (ЗАО), последние цифры номера которой имеют цифры, содержащиеся в номере банковской карты, выданной истцом заемщику - №***.
Указанные в чеках суммы совпадают с отраженными суммами в выписке по номеру контракта *** от *** года, представленной ответчиком. В данной выписке отражен оборот денежных средств, с указанием внесенных и списанных сумм. Однако, из данной выписке неясно в погашение каких именно кредитных договоров происходило списание денежных средств, так как содержание операций в ней указано на иностранном языке. Пояснить данные операции ответчик и ее представитель по представленной выписке не смогли.
В п.2.10 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) указано, что банк вправе без какого-либо дополнительного распоряжения заемщика в платежную дату безакцептно списать и перечислить в пользу банка со счетов заемщика, денежные средства в размере суммы обязательств заемщика по договору. Установлен приоритет списания денежных средств с банковских счетов заемщика в погашение задолженности по кредиту: 1) с банковского счета №1/ со счета платежей банковской карты заемщика; 2) со всех остальных банковских счетов заемщика, открытых в Банке.
Ответчик Бабенко О.Н. не отрицала, что ей было известно, что при внесении денежных средств по банковской карте банк мог списывать поступившие средства в счет других ее обязательств перед ним. Полагает, что названный выше пункт Правил нарушает ее права и является незаконным. Однако котррасчет относительно распределения денежных средств по кредитным обязательствам перед банком ею не представлен, встречное исковое заявление не подано.
Согласно выписке по лицевому счету ответчика от *** года, представленной истцом, просрочка платежа по кредитному договору от *** года за период с *** года по *** года составила *** месяцев.
Данные нарушения в силу п.2 ст.811 ГК РФ являются основанием для досрочного возврата всей суммы займа, причитающихся процентов.
Представленная ответчиком выписка по номеру контракта *** от *** года также свидетельствует о наличии неоднократной просрочки внесения платежа. В *** года платежи Бабенко О.Н. согласно графику к кредитному договору не вносились. В подтверждение внесения денежных средств за указанный период ответчиком были представлены приходные кассовые ордеры №*** от *** года на сумму *** рублей и №*** от *** года на сумму *** рублей, в которых указано, что данные денежные средства были внесены в счет погашения займа и процентов по договору №*** от *** года.
В подтверждение уважительности причин допущенной просрочки ответчик представила справку №*** от *** года ООО «Б.» и копии приказов №*** от *** года, №*** от *** года, №*** от *** года, из которых следует, что в *** года, *** года Бабенко О.Н. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Однако, по окончании данных отпусков ответчик продолжала неоднократно исполнять обязательства ненадлежащим образом.
Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору истцом подтвержден, в связи с чем, иск предъявлен обоснованно в порядке п.2 ст.811 ГК РФ.
Требования ч.2 ст.811 ГК РФ не предусматривают предельное количество допущенных просрочек с указанием их размера, а содержит четкое указание на то, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, с учетом фактических и юридических обстоятельств нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов и задолженности в установленные договором сроки.
Поскольку в судебное заседание ответчиком представлен чек об оплате по банковской карте *** рублей *** года, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ссудной задолженности в сумме *** рубля *** копейки, отказав в удовлетворении требований о взыскании задолженности по плановым процентам в сумме *** рубля *** копейки и по ссудной задолженности в сумме *** рублей *** копеек.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Бабенко О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Бабенко О.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** (***) рубля *** копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** (***) рублей *** копейки, в остальной части требования отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (31.01.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н Черных
Решение не вступило в законную силу.