РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием представителя истца – открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» Глотовой Т.В. (доверенность №30 от 01.01.2011 года), поддержавшей заявленные требования, ответчиков Поливанного О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкова А.В., не возражавших против удовлетворения иска,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Поливанному О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
*** года между ОАО «Липецккомбанк» и Поливанным О.В. заключен договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета), по условиям которого банк предоставил Поливанному О.В. кредит в сумме *** рублей с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых и сроком его возврата до *** года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** года были заключены договоры поручительства между банком и Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепковым А.В.
Поливанный О.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дело инициировано иском ОАО «Липецккомбанк», который с учетом уменьшения размера исковых требований просил расторгнуть с *** года договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №*** от *** года, приостановить начисление по нему процентов с *** года, взыскать в его пользу с Поливанного О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкова А.В. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, из которых задолженность по ссуде – *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение графика погашения кредита за период с *** года по *** года – *** рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Липецккомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Поливанным О.В. взятых обязательств по возврату кредита.
Договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №*** заключен *** года между ОАО «Липецккомбанк» и ответчиком в письменном виде с соблюдением требований ст.ст.421, 434, 820 ГК РФ, содержит все необходимые существенные условия: о сумме кредита *** рублей, процентной ставке за пользование кредитом *** % годовых, сроке его возврата до *** года, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в кредитном договоре свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, *** года согласно расходному кассовому ордеру №*** сумма кредита была выдана Поливанному О.В.
Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.6.6 договора, что подтверждено кредитным досье заемщика.
В соответствии с п.8.1. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и внесения платы за его пользование, установленные графиком, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком неустойки в размере *** рублей за каждый календарный день просрочки, которая начисляется с момента наступления просрочки до даты фактического погашения кредита и процентов.
Согласно п. 8.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любой из обязанностей, предусмотренных п.7.2 договора, кредитор вправе потребовать уплаты заемщиком однократного штрафа в размере *** % от суммы предоставленного кредита.
На основании ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.7.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года, Поливанным О.В. не исполнено.
Согласно представленному суду расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по ссуде – *** рублей *** копейки, неустойка за нарушение графика погашения кредита за период с *** года по *** года – *** рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора – *** рублей.
Расчет обоснован математически, соответствует кредитному досье заемщика, является правильным, ответчиками не оспаривался.
Исполнение обязательств Поливанного О.В. обеспечено поручительством Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкова А.В. Договорами поручительства №№***, ***, *** от *** года предусмотрена обязанность Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И. и Рощепкова А.В. отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Суду представлены требования от *** года, направленные банком в адрес поручителей Борисовой Л.И., Рощепкова А.В., от *** года – Поливанной Е.Ю., о необходимости исполнить обязательства по договору, которые поручителями не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителей в солидарном порядке подлежит удовлетворению на основании ст.ст.361, 363 ГК РФ.
Представитель истца Глотова Т.В. и ответчик Поливанный О.В. пояснили, что последний обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга, по результатам рассмотрения которого было принято решение *** года о возможности изменения условий кредитного договора. Однако, данное предложение банка не было принято заемщиком.
Предоставленные справки о заработной плате ответчиков и уведомления об изменении должностного оклада на имя Поливанной Е.Ю. не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку заключая указанные кредитный договор и договоры поручительства, где определенно предусмотрена ответственность за неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств в виде досрочного возврата суммы долга, заемщик и поручители обязаны были предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие невозврата суммы займа в соответствии с графиком платежей.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика по *** рублей, а всего в сумме *** рублей.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Поливанному О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Расторгнуть договор о проведении операций по среднесрочному кредитованию физических лиц (смешанный договор кредитный и банковского счета) №*** от *** года и приостановить начисление процентов по нему с *** года.
Взыскать с Поливанного О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору от *** года в размере *** (***) рублей *** копейки.
Взыскать с Поливанного О.В., Поливанной Е.Ю., Борисовой Л.И., Рощепкова А.В. в пользу открытого акционерного общества банка социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по *** (***) рублей, а всего в сумме *** (***) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (31.01.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н Черных
Решение не вступило в законную силу.