РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 01 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием истца Попова В.В., его представителя Баркаловой В.Н. (ордер № 025950 от 08.12.2010 г.), ответчика Бочаровой Э.В., ее представителя Олейник В.И. (ордер № 042350 от 21.12.2010 г.), представителя ответчика Лысенко Д.Д. (доверенность от 25.01.2011 г.), в отсутствие третьего лица Беленченко В.Г., извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В. к Бочаровой Э.В., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании договора дарения, признании фактически принявшим наследство и права собственности на долю в квартире,
установил:
06 августа 2008 г. Бочарова Э.В. приняла в дар от Попова В.В. и П. 2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, принадлежащую им по 1/3 доли каждому.
01.09.2008 г. *** отделом УФРС по Белгородской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на указанный объект недвижимости.
03 марта 2009 г. открылось наследство после смерти П.
Дело инициировано иском Попова В.В. Он просил с учетом изменения основания иска признать договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру недействительным, как несоответствующим закону, применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение, погасить запись регистрации в ЕГРП, признать его фактически принявшим наследство и признать за ним в порядке наследования по закону после смерти П. на 1/3 доли в праве собственности на квартиру.
В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик Бочарова, ее представитель исковые требования заявителя не признали, указав на то, что договор дарения и заявление о его регистрации подписывала непосредственно П., истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение им действий по фактическому принятию наследства, а срок для принятия наследства пропущен не по уважительной причине.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договором № *** на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.12.1992 г. подтверждается факт приобретения Ф. в собственность *** квартиры по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
21.06.2006 г. Ф. умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде спорной квартиры. Наследодатель при жизни завещала все свое имущество Попову В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии *** № *** от 22.06.2006 г., завещанием от 16.08.1993 г.
Наследник по завещанию Попов В.В., а также наследники по закону П. и А., нетрудоспособные дети умершей Ф., приняли наследственное имущество, по 2/6 (1/3) доли в праве собственности на квартиру и оформили в установленном законом порядке наследственные права, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию и по закону.
20.07.2007 г. А. подарил 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру дочери Бочаровой Э.В., что подтверждается договором дарения.
Из оспариваемого истцом договора дарения от 06.08.2008 г. следует, что Попов В.В. и П. произвели отчуждение принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, безвозмездно передав в дар Бочаровой Э.В. 2/3 доли на квартиру по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***.
01.09.2008 г. *** отделом УФРС по Белгородской области произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на указанный объект недвижимости, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации № *** от 01.09.2008 г.
03.03.2009 г. П. умерла, о чем составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** № *** от 04.03.2009 г. Наследником первой очереди по закону, ввиду отсутствия завещания, после ее смерти является сын Попов В.В. Родственные отношения наследодателя и наследника подтверждаются свидетельством о рождении серии *** № ***.
05.06.2010 г. между Бочаровой Э.В. и Беленченко В.Г. заключен договор, по которому ответчик продала третьему лицу спорную квартиру, однако сделка до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирована.
В обоснование ничтожности договора дарения от 06.08.2008 г., в части передачи П. 1/3 доли, Попов ссылается на несоответствие сделки закону (ст. 168 ГК РФ), поскольку его мать, как собственник, договор дарения не подписывала, в *** отдел УФРС с заявлением о его регистрации не обращалась, о нарушении прав П. на квартиру он узнал после вызова его в Следственный отдел при Прокуратуре РФ по г. Старый Оскол по факту возбуждения уголовного дела от 25.09.2009 г. по подозрению П. в совершении преступления по хищению квартир.
Из содержания правомочий собственника, по смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, следует, что каждый собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом свободно.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В силу ст. 166 ГК РФ является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
Доводы представителя ответчика Олейник В.И. о том, что истец сначала должен обратиться в суд с иском о признании его фактическим принявшим наследство, а после его удовлетворении с требованиями об оспаривании договора дарения не законны.
Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, следовательно, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ».
Утверждения истца о том, что квартира выбыла из собственности наследодателя помимо ее воли, подтверждаются объяснениями Попова В.В., заключением эксперта № *** от 29.10.2010 г., подготовленным ООО «В.» из которого следует, что рукописные записи «***» в договоре дарения долей в праве собственности на квартиру от 06.08.2008 г. на строке «подпись» ниже слова «Дарители» и в заявлении физического лица о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.08.2008 г. от имени П. на имя Бочаровой Э.В. выполнены не П., а другим лицом (лицами) под действием «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть: подражание ее подлинным записям или перекопированние на просвет.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения, содержащиеся в нем выводы обоснованны.
Суд приходит к выводу о доказанности ничтожности заключенного договора дарения от 06.08.2008 г., в части распоряжения 1/3 доли в праве на квартиру, принадлежащей П., как несоответствующей требованиям ст. 209 ГК РФ, поскольку имуществом распорядился не собственник.
Доводы ответчика Бочаровой о том, что она несла бремя содержания спорной квартиры, оплатила задолженность по услугам за счет своих средств, произвела в квартире ремонт, правового значения не имеют и не могут повлиять на выводы суда о признании договора дарения ничтожным.
Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Поскольку правообладатель П. умерла 03.03.2009 г., суд в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права, полагает необходимым применить последствия признания недействительным (ничтожным) договора дарения доли спорной квартиры в виде погашения регистрационной записи о праве собственности Бочаровой на 1/3 доли П. в квартире и записи о регистрации договора дарения указанной доли и включения недвижимого имущества в наследственную массу (ст. 12 ГК РФ).
Заявитель просит признать за ним в порядке наследования право собственности на 1/3 доли квартиры, принадлежащей наследодателю П., указывая на фактическое принятие наследства.
Спорная доля квартиры, согласно статей 1110, 1112 ГК РФ, является наследством, а заявитель в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону.
Действующее законодательство предусматривает два способа принятия наследства, в том числе путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ). При этом признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, пока не доказано иное.
Доказательств, свидетельствующих о непринятии истцом наследства после матери, ответчиками не представлено.
Ссылки ответчика Бочаровой и ее представителя на то, что истцом пропущен срок для принятия наследства, не обоснованны и не имеют правового значения по делу, поскольку восстановление срока для принятия наследства производится в случаях, предусмотренных ст. 1155 ГК РФ. Фактическое принятие наследства по самому своему смыслу не требует восстановления срока для принятия наследства, которое и так уже принято действиями наследника.
Пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, к которому относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.
Свидетельскими показаниями П., С. и К. подтверждается факт совместного проживания истца с наследодателем, пользования Поповым предметами домашней обстановки и быта и другими вещами, принадлежавшими наследодателю, до и после смерти П., получения им причитающихся ей выплат, участия в похоронах.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны и не опровергаются другими доказательствами по делу.
Так согласно справки МУП «Р.» от 09.11.2010 г. П. была зарегистрирована по день смерти по адресу: г. ***, м-н ***, дом ***, кв. ***. В указанной квартире, до смерти матери, проживал и истец. Поповым В.В. были получены часть причитающейся и невыплаченной П. пенсии, ритуальные принадлежности и приняты меры к получению свидетелями С.и К. единовременного пособия на погребение, что подтверждается информацией о выплате за февраль 2009 г., квитанцией к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат № ***, информацией о выплате за 2009 г., накладной № *** от 03.03.2009 г.
Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих, что П. являлась собственником дачного участка в СНТ «В.» или его членом, и он не может входить в состав наследства, но это не может повлиять на выводы суда о доказанности фактического принятия Поповым наследственного имущества, поскольку фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина и другие.
Правом на получение невыплаченных сумм обладает исключительно тот гражданин, который являлся получателем пенсии, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом.
Недополученные при жизни пенсионера суммы пенсии в соответствии с п. 3 ст. 1183 ГК РФ включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Истец вступил в права наследования после смерти матери, ему выплачена недополученная П. сумма пенсии.
Утверждения представителя ответчика Олейник о том, что пенсия не может входить в состав наследства, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку наследодателю были начислены указанные денежные суммы пенсии при жизни и согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ они входили в состав наследственного имущества.
В силу пункта 2 ст. 1111 ГК РФ).
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному факту.
В соответствии с положением ст. 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Попова В.В. к Бочаровой Э.В., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании договора дарения, признании фактически принявшим наследство и права собственности на долю в квартире признать обоснованным.
Признать недействительным по признаку ничтожности договор дарения от 06.08.2008 г., в части дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом ***, квартира ***, заключенный между П. с одной стороны и Бочаровой Э.В. с другой, применив последствия недействительности ничтожной сделки, восстановив стороны в первоначальном состоянии.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2008 г. № *** о том, что за Бочаровой Э.В., *** года рождения, зарегистрирована общая долевая собственность – 1/3 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом ***, квартира ***.
Признать Попова В.В. фактическим принявшим наследство, открывшееся после смерти П.
Признать за Поповым В.В., *** года рождения, уроженцем гор. *** *** области, гражданином ***, пол мужской, паспорт серии *** номер *** код подразделения ***, выдан ***, зарегистрированным по месту жительства по адресу: *** область, город ***, микрорайон ***, дом ***, квартира ***, право собственности в порядке наследования по закону после умершей 03 марта 2009 года П., на 1/3 (одна третья) доли в праве собственности на *** квартиру с кадастровым номером ***, общей площадью *** (***) кв. метров, в том числе жилой площадью *** (***) кв. метров, расположенную на *** этаже *** кирпичного дома по адресу: *** область, город ***, улица ***, дом ***, квартира ***.
Взыскать с Бочаровой Э.В. в пользу Попова В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим