Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием Семенищевой Е.А.- представителя истца, ГОУНОПО «Профессиональное училище №9 г. Старый Оскол Белгородской области» (доверенность №*******), поддержавшей иск,
в отсутствие ответчика Белоножко С.В., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №9 г. Старый Оскол Белгородской области» к Белоножко С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №9 г. Старый Оскол Белгородской области» (далее ПУ №9) на праве оперативного управления владеет, распоряжается и пользуется жилым зданием в виде общежития, принадлежащим Белгородской области и расположенным по адресу: *******.
В данном общежитии проживает Белоножко С.В., который не состоит в трудовых отношениях с ПУ №9, но пользуется комнатой №***, где зарегистрирован по месту постоянного жительства. Будучи нанимателем вышеуказанного жилого помещения, Белоножко С.В. не вносит ПУ №9 плату на содержание и ремонт жилья, коммунальные и иные услуги с ******* года и по настоящее время.
По расчетам, составленным ПУ №9 с применением установленных муниципальных тарифов, долг Белоножко С.В. по жилищно-коммунальным платежам за период с ******* года по ******* года составляет ******* руб. Однако наниматель уклоняется от добровольного погашения этого долга.
Дело инициировано иском ПУ №9, которое просит взыскать с Белоножко С.В. названную выше задолженность в принудительном порядке.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.
ПУ №9 представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что во исполнение обязательств, вытекающих из найма жилого помещения в общежитии, ответчик должен выплатить истцу вышеназванную денежную сумму за пользование жильем и коммунальными услугами.
В силу п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из справки ПУ №9 от ******* года №*** и поквартирной карточки формы «***» усматривается, что Белоножко С.В. действительно проживает один в квартире №*** подъезда №*** дома №*** м-на ******* г. *******, имеющей общую площадь ******* кв.м.
Согласно свидетельству о государственной регистрации серии ******* от ******* года, имущество истца является собственностью Белгородской области.
Никем не оспаривается наличие у ответчика права пользования занимаемой им комнатой на условиях жилищного найма, что в свою очередь обязывает нанимателя своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).
Белоножко С.В. не опровергнуты доводы ПУ №9 о неисполнении ответчиком принятых на себя обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг на протяжении длительного времени.
Судебная практика Европейского суда не рассматривает существование "реального спора" либо "спорного требования" в качестве критерия для определения того, имело ли место "правомерное ожидание", защищаемое статьей 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции).
Европейский суд придерживается позиции, что, если право требования по характеру является имущественным интересом, оно может быть признано "активом" только тогда, когда оно имеет достаточную основу в национальном законодательстве, например, когда имеется сложившаяся практика национальных судов, подтверждающая это" (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Копецки против Словакии" ({Kopecky} v. Slovakia), жалоба N 44912/98, § 35 и 48 - 52, ECHR 2004-IX).
В соответствии с прецедентным правом Европейского суда статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, которая гарантирует право собственности, включает три отдельных нормы. Первая норма содержится в первом предложении пункта 1, имеет общий характер и закрепляет принцип беспрепятственного пользования имуществом. Вторая норма закреплена во втором предложении того же пункта и регулирует случаи лишения имущества при наличии определенных условий. Третья норма содержится в пункте 2 и признает, что Договаривающиеся государства имеют право контролировать использование собственности в соответствии с общими интересами. Первая и вторая нормы имеют отношение к отдельным случаям вмешательства в право на беспрепятственное пользование имуществом и должны толковаться в свете общего принципа, закрепленного в первой норме (см. Постановление Европейского суда по делу "Прессос Компаниа Навьера С.А. и другие против Бельгии", § 33).
Судом установлено, что Белоножко С.В., будучи ответственным лицом, не оплачивает ПУ №9 предоставляемые нанимателю жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере ******* руб.
Следовательно, истец приобрел право законного ожидания получения за счет ответчика всей денежной суммы в рамках правоотношений сторон, вытекающих из фактического найма жилого помещения в общежитии.
С учетом мнения Европейского Суда, такой вывод приравнивается к признанию факта нарушения прав истца, гарантированных упомянутой выше Конвенцией. По существу требования ПУ №9 о принудительном взыскании причитающейся выплате ему денежной суммы, возникшие в связи с уклонением Белоножко С.В. от исполнения своих обязательств, представляют собой «актив" и поэтому являются "имуществом", исходя из соответствующего толкования Европейским Судом положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Отказ ответчика от надлежащего исполнения возложенных на него обязательств лишает истца возможности осуществлять свое имущественное право, что может быть приравнено к лишению его этого права по смыслу Конвенции.
Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
Составленный истцом расчет задолженности не оспорен истцом. Суд полагает, что данный расчет является полным, ясным и математически правильным, а потому такое доказательство может быть положено в основу решения по настоящему делу.
Представленные ПУ №9 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд находит доказанным, что в нарушение требований закона (ст. ст. 153-157 ЖК РФ) и обязанностей нанимателя, Белоножко С.В. не принимаются в добровольном порядке меры по выплате ПУ №9 всей возникшей задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, которая составляет ******* руб.
При названных обстоятельствах суд полагает, что иск ПУ №9 подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Белоножко С.В. не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относится на ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №9 г. Старый Оскол Белгородской области» к Белоножко С.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам признать обоснованным.
Взыскать с Белоножко С.В. в пользу государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №9 г. Старый Оскол Белгородской области» задолженность по жилищно-коммунальным платежам – ******* руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – ******* руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский