Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истца Олифиренко Б.А., поддержавшего иск,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Элит-строй», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Олифиренко Б.А. к ООО «Элит-строй» о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
******* года между Олифиренко Б.А. ООО «Элит-строй» был заключен договор №*** о совместной деятельности на долевое инвестирование строительства трехкомнатной квартиры №***, площадью *** кв. м., в мансарде и однокомнатной квартиры, площадью *** кв. м., соответственно, на 2-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: *******.
По условиям этой сделки ООО «Элит-строй» (инвестор) обязался внести в общее дело вклады: денежные средства в сумме ******* руб. и товарный кредит для Олифиренко Б.А. (инвестор-1) на сумму ******* руб., строительно - монтажными работами.
В указанном договоре стороны предусмотрели, что инвестор предает в собственность инвестору-1 квартиру площадью *** кв. м. на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: *******, после полного расчета за полученный кредит, но не позднее *** месяцев с момента подписания кредитного договора.
В свою очередь Олифиренко Б.А. обязался внести в общее дело денежные средства в сумме ******* руб.- паевой взнос; ******* руб.- от стоимости двухкомнатной квартиры; ******* руб. - согласно договору товарного кредита №*** от ******* года.
Олифиренко Б.А. исполнил свои обязательства частично, уплатив ООО «Элит-строй» взнос на сумму ******* руб. по квитанциям №№******* и ******* от ******* года.
******* года названные выше лица заключили договор №******* товарного кредита для строительства квартиры, в соответствии с которым ООО «Элит-строй» предоставило Олифиренко Б.А. заемные средства для строительства квартиры на сумму ******* руб. с учетом возврата ссуды ежемесячными платежами в фиксированном размере - ******* руб., с ******* года по ******* года.
Всего Олифиренко Б.А. перечислил ООО «Элит-строй» в счет возврата товарного кредита ******* руб.
******* года ООО «Элит-строй» и Олифиренко Б.А. пришли к соглашению о досрочном расторжении перечисленных выше договоров и прекращении вытекающих из них обязательств с момента подписания данного соглашения. При этом участники указанной сделки оговорили, что обязательства сторон, к исполнению которых они приступили, будут исполнены следующим образом: ООО «Элит-строй» перечисляет сумму, уплаченную Олифиренко Б.А. в размере ******* руб., в том числе паевой взнос- ******* руб.; основной платеж- ******* руб.; плата за пользование денежными средствами- ******* руб., в трехмесячный срок со дня подписания настоящего соглашения сторонами, на расчетный счет Олифиренко Б.А., срок погашения задолженности- до ******* года.
Однако до настоящего времени ООО «Элит-строй» не исполнило соглашение от ******* года и долг Олифиренко Б.А. не возвратило.
Дело инициировано иском Олифиренко Б.А., который просит суд взыскать в свою пользу с ООО «Элит-строй» задолженность в размере ******* руб., которые ответчик обязан выплатить истцу во исполнение условий вышеупомянутого соглашения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными.
В силу п.п. 1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности вытекают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Олифиренко Б.А. представил суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что во исполнение обязательств, вытекающих из соглашения сторон, ответчик должен выплатить истцу оговоренную ими в соглашении денежную сумму.
Судебная практика Европейского суда не рассматривает существование "реального спора" либо "спорного требования" в качестве критерия для определения того, имело ли место "правомерное ожидание", защищаемое статьей 1 Протокола N 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее Конвенции).
Европейский суд придерживается позиции, что, если право требования по характеру является имущественным интересом, оно может быть признано "активом" только тогда, когда оно имеет достаточную основу в национальном законодательстве, например, когда имеется сложившаяся практика национальных судов, подтверждающая это" (см. Постановление Большой палаты Европейского суда по делу "Копецки против Словакии" ({Kopecky} v. Slovakia), жалоба N 44912/98, § 35 и 48 - 52, ECHR 2004-IX).
В соответствии с прецедентным правом Европейского суда статья 1 Протокола N 1 к Конвенции, которая гарантирует право собственности, включает три отдельных нормы. Первая норма содержится в первом предложении пункта 1, имеет общий характер и закрепляет принцип беспрепятственного пользования имуществом. Вторая норма закреплена во втором предложении того же пункта и регулирует случаи лишения имущества при наличии определенных условий. Третья норма содержится в пункте 2 и признает, что Договаривающиеся государства имеют право контролировать использование собственности в соответствии с общими интересами. Первая и вторая нормы имеют отношение к отдельным случаям вмешательства в право на беспрепятственное пользование имуществом и должны толковаться в свете общего принципа, закрепленного в первой норме (см. Постановление Европейского суда по делу "Прессос Компаниа Навьера С.А. и другие против Бельгии", § 33).
Никем не оспаривается, что ООО «Элит-строй», будучи ответственным лицом, не выплатило Олифиренко Б.А. денежную сумму, указанную в соглашении ******* года, тогда как срок исполнения данного обязательства истек ******* года.
Свидетель З., который на момент совершения сделки (соглашения от ******* года) являлся одним из учредителей и директором ООО «Элит-строй», подписавшим указанное соглашение от имени должника, подтвердил в судебном заседании наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства. Данный свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, юридической заинтересованности в исходе дела не имеет, сообщенная этим лицом информация, после определения ее места в системе других сведений по делу, представляется суду последовательной и не противоречивой. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в правдивости таких свидетельских показаний.
Следовательно, Олифиренко Б.А. приобрел право законного ожидания получения всей денежной суммы в рамках достигнутого сторонами соглашения.
С учетом мнения Европейского Суда, такой вывод приравнивается к признанию факта нарушения прав истца, гарантированных упомянутой выше Конвенцией.
По существу требования Олифиренко Б.А. о принудительном взыскании причитающейся выплате ему денежной суммы, возникшие в связи с уклонением ООО «Элит-строй» от исполнения своих обязательств, представляют собой «актив" и поэтому являются "имуществом", исходя из соответствующего толкования Европейским Судом положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции.
Фактически отказ ответчика от исполнения добровольно возложенных на себя обязательств лишает истца возможности осуществлять свое имущественное право, что может быть приравнено к лишению его этого права по смыслу Конвенции.
Исходя из ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей Декларации прав человека, Конвенции ООН о защите прав и основных свобод, а также Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить гражданам осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
Представленные Олифиренко Б.А. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным соглашением не предусмотрен.
На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд находит доказанным, что в нарушение условий упомянутого выше соглашения ответчиком не принимаются в добровольном порядке меры по выплате Олифиренко Б.А. всей возникшей задолженности, которая на момент рассмотрения дела судом составила ******* руб.
При названных обстоятельствах суд полагает, что иск Олифиренко Б.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
ООО «Элит-строй» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
Госпошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относится на ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими
денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Олифиренко Б.А. к ООО «Элит-строй» о взыскании денежных средств признать обоснованным.
Взыскать с ООО «Элит-строй» в пользу Олифиренко Б.А. в счет исполнения денежного обязательства - ******* рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины- ******* рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский