Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи – Ятченко Е.А.,
при секретаре – Богдановой Е.А.,
с участием истца – Рудова И.И., его представителя Набережных С.Ф. (доверенность от *** года), представителя ответчика администрации Старооскольского городского округа Белгородской области Лысенко Д.Д. (доверенность № *** от *** года),
ответчика Локтева П.П., извещенного надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова И.И. к администрации СГО Белгородской области, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию, к Локтеву П.П. о признании не приобретшем право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «О» (далее ОАО «О») предоставило Рудову И.И. *** года, для проживания в общежитии комнату *** (блок «**» в настоящее время № **) в доме ** м-на *** г. Старый Оскол. Истец был вселен и зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в которой проживает по настоящее время и с учетом фактически занимаемой площади производит оплату жилищно-коммунальных услуг.
Кроме истца в квартире *** (ныне **) зарегистрирован Локтев П.П., но никогда не вселялся в указанную квартиру и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги.
Квартира, в которой проживает истец, относится к муниципальной собственности, однако администрация Старооскольского городского округа отказалась заключать с ним договор социального найма жилья, так как считает, что дом, где находится спорное жилое помещение, имеет статус общежития. просил признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма и право на приватизацию данного жилья, обязать администрацию Старооскольского городского округа заключить с ними договор социального найма в отношении данного жилья, признать Локтева П.П. не приобретшим право пользования жилым помещением.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Рудова И. И. обоснованными.
Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт приобретения им право пользования спорным жильем в порядке, установленным для социального найма.
Оскольский электрометаллургический комбинат, созданный в*** году в форме государственного предприятия, в период с *** года по *** год действовал как арендное предприятие на основании договора арендных отношений О. и Министерства черной металлургии СССР. *** года администрацией г. Старый Оскол и Старооскольского района зарегистрировано АООТ «О», созданное в процессе приватизации арендного предприятия О. С *** года организационно-правовая форма АО «О» - ОАО.
Постановлением главы администрации СГО от *** года № *** «О приемке в муниципальную собственность от ОАО «О» объектов жилого и коммунального назначения» было принято в муниципальную собственность общежитие № ** дом №**м-на **, города Старый Оскол, то есть собственность СГО Белгородской области.
В настоящее время, данное жилое здание-общежитие находится в собственности СГО Белгородской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В материалах дела имеется кассационное определение от *** года, принятое с участием администрации СГО Белгородской области, в котором установлены вышеизложенные обстоятельства, в связи с чем, они не подлежат оспариванию администрацией в силу ст. 61 ГПК РФ.
Утверждения ответчика о сохранении за жилым зданием, в котором находится спорное жилье, статуса общежития после принятия в муниципальную собственность, отсутствии между наймодателем и нанимателями правоотношения, вытекающих из договора социального найма, не основаны на законе.
Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 ч. 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).
Из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку дом №**, м-на *** г. Старый Оскол был принят в муниципальную собственность в соответствии с постановлением главы СГО от *** года №***, то после вступления в силу Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у граждан, в том числе истцов по настоящему делу, занимающим в этом доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Согласно Закону РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Законом РФ от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в государственной собственности.
В силу указанных положений законодательства о приватизации общежитие не могло быть включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия. Таким образом, несмотря на то, что общежитие (дом ** м-на ***) перешло в муниципальную собственность от акционерного общества, а не от государственного предприятия непосредственно, на отношения по его использованию в полной мере распространяется статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».
На основании ордера №** на жилую площадь в общежитии №** от *** года Рудову выделена комната № *** в д.** м-на ***, г. Старый Оскол.
С момента выдачи ордера, с согласия администрации истец вселился в комнату № ***, где проживает по настоящее время.
Справка Белгородского филиала ФГУП «Р» № *** от *** года свидетельствует о том, что истец собственного дома или части дома не имеет, в приватизации не участвовал.
В соответствии с перечнем жилых помещений, расположенных по адресу: г. Старый Оскол, м-н ***, д.**, нумерация которых изменяется, номер комнаты № *** изменен на № *** (Постановление главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №***от *** года).
Указанная квартира с кадастровым номером ***, состоит из двух изолированных жилых комнат, жилой площадью ** кв.м и ** кв.м, имеет общую полезную площадь ** кв.м, вспомогательную площадь ** кв.м, что усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на *** года.
Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства Рудова И.И., на которые он ссылается как на основания своих требований.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище. Регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Регистрация Локтева И.И. в квартире №** ( старый номер ** блок «**») в доме** м-на ** г.Ст.Оскол не подтверждает факт реализации его жилищных прав в отношении спорного жилья. Ответчик никогда туда не вселялся, своих вещей в этом жилом помещении не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, место жительства его неизвестно.
По смыслу ст. 18 Конституции РФ право Рудова И.И. на жилище является непосредственно действующим, оно определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ, каждый может защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в том числе путем признания жилищного права, что предусмотрено ст.11 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное положение содержится в ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании права пользования жилым помещением и права на приватизацию жилого помещения являются обоснованными.
Также подлежат удовлетворению требования о заключении с ним и договора социального найма жилого помещения на занимаемые комнаты, в соответствии с положениями ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудова И.И. к администрации СГО Белгородской области, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма, признании права на приватизацию, к Локтеву И.И. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, - признать обоснованным.
Признать за Рудовым И.И. право пользования на условиях социального найма двухкомнатным жилым помещением № ** ( старый номер ** блок «**») общей площадью **кв.м., жилой площадью ** кв.м. расположенном на девятом этаже, девятиэтажного панельного дома по адресу: г. Ст.Оскол, микрорайон **, дом **, с кадастровым номером ***.
Признать за Рудовым И.И. право на приватизацию двухкомнатного жилого помещения № ** ( старый номер ** блок «**») общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. расположенном на девятом этаже, девятиэтажного панельного дома по адресу: г. Ст.Оскол, микрорайон ***, дом №**, с кадастровым номером ***.
Обязать администрацию СГО Белгородской области заключить с Рудовым И.И. договор социального найма на состав семьи состоящий из** человека, на жилое помещение № ** ( старый номер **блок «**») дома ** микрорайона *** города Старый Оскол, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенное на девятом этаже, девятиэтажного панельного дома с кадастровым номером ***.
Признать Локтева И.И. не приобретшим право пользования жилым помещением - имеющим общую полезную площадь ***кв.м., жилую площадь *** кв., состоящим из двух жилых комнат, расположенном по адресу: Белгородская область, город Старый Оскол, м-он ***, д.**, кв. **, кадастровый номер ***.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Ятченко Е.А.
Согласовано 09.02.11
Судья Е.А. Ятченко