О взыскании задолженности по кредитному договору.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2011 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Хопиной Н.Б.,

с участием представителя истца закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» Бабак А.А., действующего на основании доверенности от --- г., сроком до --- г., ответчиков Торопцева В.И., Торопцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Торопцеву В.И., Торопцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

--- г. между ЗАО «Райффайзенбанк» с одной стороны и Торопцевым В.И., Торопцевой Н.С. с другой стороны был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме --- руб. сроком на --- месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере --- % годовых.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком Торопцевым В.И. был заключен договор залога квартиры по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон ---, дом ---, кв. ---.

Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», сославшимся на неоднократное нарушение ответчиками обязательств по оплате кредитной задолженности в установленные договором сроки и просившим взыскать солидарно с Торопцева В.И., Торопцевой Н.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность в сумме --- руб. --- коп., из которых: сумма основного долга --- руб. --- коп., сумма процентов за пользование кредитом --- руб. --- коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита --- руб. --- коп., неустойка за нарушение сроков возврата процентов --- руб. --- коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, установив начальную продажную цену в размере --- руб.; взыскать солидарно с Торопцева В.И. и Торопцевой Н.С. в возмещение судебных расходов истца государственную пошлину в сумме --- руб. ---коп. и --- руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Торопцев В.И. с исковыми требованиями согласен в части. Согласен с заявленной ко взысканию суммой основного долга и суммой процентов за пользование кредитом, с неустойкой не согласен, с обращением взыскания на заложенное имущество не согласен, поскольку квартира не была приобретена за счет кредитных средств и является единственным жильем для ответчиков.

Ответчик Торопцева Н.С. поддержала позицию Торопцева В.И.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами кредитных правоотношений.

--- г. между ЗАО «Райффайзенбанк», с одной стороны, и Торопцевым В.И., Торопцевой Н.С., с другой стороны, был заключен кредитный договор №---, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме --- руб., сроком на --- месяцев (пункт 1.1. Договора), с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ---% годовых (пункт 1.5. Договора).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств между банком и ответчиком Торопцевым В.И. --- г. был заключен договор ипотеки квартиры по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон ---, дом ---, кв. ---. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области --- г., о чем имеются отметки на договоре.

Факт получения ответчиками кредита в размере --- руб. подтверждается выпиской по счету клиента Торопцева В.И. №--- и объяснениями ответчиков.

Пунктом 1.13 кредитного договора предусмотрен возврат кредита частями ежемесячно, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, в виде уплаты ежемесячного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в п. 4.2.3. Договора и составляющей сумму --- руб.

--- г. между сторонами согласован и подписан график погашения кредита, содержащий конкретные сроки исполнения кредитных обязательств и суммы обязательств.

Согласно выписки по счету Торопцева В.И. №--- за период с --- г. по --- г. со стороны ответчиков имело место неоднократное нарушение кредитных обязательств.

Из расчета задолженности, представленного банком следует, что задолженность по основному долгу, с учетом досрочного взыскания долга, составляет --- руб. --- коп., подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по состоянию на --- г. составляют --- руб. --- коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита --- руб. --- коп., неустойка за нарушение сроков возврата процентов --- руб. --- коп.

Размер неустойки предусмотрен пунктами 7.2. и 7.3. кредитного договора и составляет --- % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ, однако ответчиками в этой части условия договора нарушались.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям. Право досрочного истребования задолженности также предусмотрено пунктом 5.1 кредитного договора.

Просроченная задолженность по возврату кредитной задолженности по кредитному договору №--- от --- г., в том числе подлежащая досрочному взысканию, согласно расчета истца, составила --- руб. --- коп. Расчет судом проверен и принят.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств досрочного возврата кредитных средств, а также не оспаривался факт наличия данной задолженности, требование ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 811 ГК РФ.

Согласно пункта 1.5. кредитного договора, ч. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ, кредитор имеет право на уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, поэтому исковые требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по состоянию на --- г. в размере --- руб. --- коп., также подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен и принят.

Размер пени, заявленный ко взысканию, суд считает возможным, согласно ст. 333 ГК РФ уменьшить ввиду его несоразмерности, поскольку неустойка рассчитана по ставке ---% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет ---% годовых (365 дней х ---), а именно неустойку за нарушение сроков возврата кредита до --- руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов до --- руб.

Денежные средства подлежат взысканию с ответчиков солидарно, так как согласно преамбулы кредитного договора, они выступают в качестве солидарных заемщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Предметом ипотеки по договору, заключенному между сторонами --- г. является однокомнатная квартира общей площадью --- кв.м, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---.

Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Торопцеву В.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ---, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области --- г.

Основанием возникновения права собственности является договор мены квартир от --- г., зарегистрированный --- г., о чем в ЕГРП сделана запись ---.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от --- г. №--- подтверждается, что Торопцеву В.И. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: --- квартира, назначение – жилое, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, обременение права – ипотека от --- г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»; --- квартира, назначение – жилое, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, обременение права – ипотека от --- г. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк».

Сведения о собственности Торопцевой Н.С. на какие либо объекты недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от --- г. №---.

Решением Старооскольского городского суда от --- г., вступившим в законную силу --- г., на --- квартиру по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. --- обращено взыскание путем реализации в виде продажи с публичных торгов.

Доводы ответчика Торопцева В.И. об изменении назначения --- квартиры по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н --- дом ---, кв. --- с жилого на нежилое необоснованны, поскольку решением комиссии по рассмотрению вопроса и принятию решения о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые помещения на территории города Старый Оскол и Старооскольского района от --- г. помещения по адресу: г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, кв. --- разрешен перевод из жилого в нежилое при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ: переустройство инженерных коммуникаций, устройство наружного входа и выполнение внутренних и наружных отделочных работ.

Доказательств выполнения всех необходимых работ, а также завершение процедуры перевода квартир с жилого фонда в нежилой суду не представлено.

Напротив, представленным отчетом ГУП «---» №--- об оценке рыночной стоимости однокомнатной квартиры по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. ---, подтверждается назначение квартиры – жилое.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется ст. ст. 349 - 350 ГК РФ, ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" и положениями ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При этом, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого приведен в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации. Такая норма установлена и п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К конституционно защищаемым ценностям относятся и достойная жизнь и свободное развитие человека, обеспечение которых составляет обязанность государства (статья 7 Конституции Российской Федерации), и право каждого на жилище (статья 40; статья 56, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Положения статьи 446 ГПК Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

При этом, истец предоставил ответчикам кредит не для приобретения или строительства жилья, а на иные цели.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. --, общей площадью --- кв.м., кадастровый номер ---, подлежат отклонению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с Торопцева В.И. и Торопцевой Н.С., пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в сумме --- руб. --- коп. с каждого.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75 % годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Торопцеву В.И., Торопцевой Н.С. признать обоснованным в части.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» солидарно с Торопцева В.И. и Торопцевой Н.С. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму основного долга в размере --- руб. --- коп., проценты за пользование кредитом в размере --- руб. --- коп., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере --- руб., неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере --- руб., а всего --- руб. --- коп.

В остальной части иск о взыскании неустойки отклонить.

Иск в части обращения взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н ---, дом ---, кв. --- отклонить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Торопцева В.И. в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» с Торопцевой Н.С. в возмещение судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в сумме --- руб. --- коп.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Мазурин С.В.

Решение принято в окончательной форме 07 февраля 2011 г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200