РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Хопиной Н.Б.,
с участием истца Андрияш В.Т., ответчика Сапрыкиной А.В., третьего лица судебного пристава – исполнителя Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Бурыченко И.Н.,
в отсутствие представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», своевременно и надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияш В.Т. к Сапрыкиной А.В. о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
--- г. Сапрыкина А.В. выдала Андрияш В.Т. нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения автомобилем марки ---, --- г.в., двигатель --- №---, кузов №---, цвет ---, идентификационный номер (VIN) ---, регистрационный знак ---.
В этот же день Сапрыкина А.В. выдала Андрияш В.Т. расписку о получении от истца денежных средств в сумме --- руб., указав основанием получения денег продажу автомобиля ---, регистрационный знак ---.
В настоящее время истец не может на себя переоформить автомобиль в органах ГИБДД УВД по Белгородской области, поскольку --- г. судебным приставом – исполнителем Старооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области по долгам Сапрыкиной А.В. наложен арест.
Дело инициировано иском Андрияш В.Т., который просил признать за ним право собственности на автомобиль ---, --- г.в., двигатель --- №---, кузов №---, цвет ---, идентификационный номер (VIN) ---, регистрационный знак ---.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик с исковыми требованиями согласна.
Третье лицо судебный пристав – исполнитель Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Бурыченко И.Н. с иском не согласна, поскольку исполнительное производство в отношении Сапрыкиной А.В. не окончено.
Представитель ООО «Русфинанс Банк» в письменном ходатайстве от --- г. также не согласен с иском, поскольку решение суда о взыскании --- руб. в пользу банка с Сапрыкиной А.В. не исполнено.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений по договору купли – продажи автомобиля.
--- г. Сапрыкина А.В. выдала Андрияш В.Т. доверенность на право управления и распоряжения автомобилем марки ---, --- г.в., двигатель --- №---, кузов №---, цвет ---, идентификационный номер (VIN) ---, регистрационный знак ---.
Указанная доверенность --- г. удостоверена нотариусом Старооскольского нотариального округа Белгородской области Д. и зарегистрирована в реестре за №---.
В этот же день Сапрыкина А.В. передала Андрияш В.Т. автомобиль и выдала расписку о получении от истца денежных средств в сумме --- руб., указав основанием получения денег продажу автомобиля ---, регистрационный знак ---.
Постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра транспортных средств в отношении автомобиля марки ---, --- г.в., двигатель --- №---, кузов №---, цвет ---, идентификационный номер (VIN) ---, было вынесено судебным приставом – исполнителем Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Бурыченко И.Н. --- г.
Доказательств наложения ареста на автомобиль, а также запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, иных ограничений по распоряжению Сапрыкиной А.В. автомобилем по состоянию на --- г. судом не установлено.
В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
При разрешении настоящего спора стороны по делу подтвердили, что --- г. между ними заключен договор купли-продажи автомобиля ---, регистрационный знак ---, что в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ является основанием возникновения права собственности истца на автомобиль.
Взамен дальнейшего переоформления права собственности на автомобиль на имя истца (снятие ответчиком с учета автомобиля, постановка его на учет истцом, изменений данных в техпаспорте, получение свидетельства о регистрации ТС и т.д.) ответчик выдала доверенность, которая предоставляла Андрияш В.Т. права по управлению и распоряжению данным имуществом, а также расписку, подтверждающую получение от истца денежных средств за проданный автомобиль.
Таким образом, доверенность, относящаяся в силу ст. 154 ГК РФ к односторонним сделкам, была выдана Сапрыкиной А.В. на имя Андрияш В.Т. с целью прикрыть другую сделку - договор купли-продажи автомобиля, то есть является притворной сделкой.
Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Следовательно, к совершенной сторонами по делу сделке должны были быть применены правила о договоре купли-продажи.
О том, что это была сделка по купле-продаже автомобиля, свидетельствует и письменное объяснение Сапрыкиной А.В. от --- г. судебному приставу – исполнителю Старооскольского РО УФССП по Белгородской области Бурыченко И.Н.
--- г. Постановлением данного судебного пристава – исполнителя был снят арест с указанного автомобиля.
Повторно арест был наложен Постановлением этого же судебного пристава – исполнителя --- г. на основании исполнительного листа от --- г. о взыскании с Сапрыкиной А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» --- руб., т.е. на данный момент спорный автомобиль ответчику уже не принадлежал.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андрияш В.Т. к Сапрыкиной А.В. признать обоснованным.
Признать за Андрияш В.Т. право собственности на автомобиль марки ---, --- г.в., двигатель --- №---, кузов №---, цвет ---, идентификационный номер (VIN) ---, регистрационный знак ---, ПТС серии --- от --- г.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Мазурин С.В.
Решение в окончательной форме принято 07.02.2011 г.