РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Иерусалимовой О.Ю.,
с участием истца Быковского А.В., его представителя – адвоката МКА «ЮрЦентр» Волгиной О.В. (ордер № 041580 от 27.12.2010 года), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Объединение строительных материалов и бытовой техники» (далее – ООО «ОСМиБТ») Меренкова В.В. (доверенность № 80/Юр-054 от 31.12.2010 года, сроком по 31.12.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с *** года по *** года, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Быковский А.В. с *** года по *** года работал в ООО «ОСМиБТ» ***, уволен по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) на основании приказа ответчика от *** года № ***.
В течение периода с *** года по *** года включительно истец привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни на основании распоряжений коммерческого директора и приказа генерального директора ООО «ОСМиБТ» № *** от *** года «О дежурстве».
Дело инициировано иском Быковского А.В., который с учетом уменьшения размера исковых требований, на основании письменного заявления от *** года, просил взыскать в его пользу с ответчика оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в сумме *** руб. за период с *** года по *** года включительно, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Ответчик не признал иск, заявил о применении последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, к периоду взыскания оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с *** года по *** года.
Истец просил восстановить срок обращения в суд, сославшись на существование угрозы дискриминации по отношению к нему вплоть до увольнения в случае обращения в суд для разрешения трудового спора, а также на то, что он рассчитывал до момента увольнения получить дни отдыха у работодателя за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим мотивам.
Согласно приказам ответчика № *** от *** года «О приеме работника на работу», № *** от *** года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), в период с *** года по *** года истец работал *** ООО «ОСМиБТ», то есть находился с ответчиком в трудовых отношениях.
Как следует из трудового договора между сторонами от *** года № *** (пункты 13,14-19), истцу установлена была ***-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), прерывный односменный график ***, ненормированный рабочий день, режим рабочего времени: с *** час. *** мин. до *** час. *** мин., пятница – с *** час. *** мин. до *** час. *** мин.
За период времени с *** года по *** года включительно истец привлекался работодателем (ответчиком) к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Быковский А.В. отработал полный восьмичасовой рабочий день в каждую из следующих дат, на которую приходился выходной или нерабочий праздничный день: *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года. Данные обстоятельства подтверждаются распоряжениями по коммерческой службе «О дежурстве в выходные»: № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), №*** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), №*** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года), № *** от *** года (вместе с приложением - графиком дежурства на *** года). Ответчик не оспаривал работу истца в указанные выходные и нерабочие праздничные дни согласно распоряжениям по коммерческой службе, но только в течение четырех часов, в связи с чем, ответчик представил суду расчет иска, исходя из четырех часов работы истца в каждый из дней. Однако, в перечисленных выше распоряжениях говорится о том, чтобы считать рабочими днями те выходные или нерабочие праздничные дни, в которые привлекается согласно графику работник, в том числе истец. В графиках дежурств отмечена конкретная дата работы Быковского А.В. в выходной или нерабочий праздничный день без ограничения количества часов работы. Учитывая, что рабочий день истца длился не менее 8 часов, то Быковский А.В. обоснованно произвел расчет исковых требований, исходя из восьмичасового дня работы в выходные и нерабочие праздничные дни.
Распоряжения коммерческого директора были вынесены на основании приказа генерального директора ООО «ОСМиБТ» № *** от *** года «О дежурстве», что подтвердил в судебном заседании свидетель Ф. (***), являвшийся исполнителем указанных распоряжений. Истец был ознакомлен с вышеуказанными распоряжениями о привлечении его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни. Работодатель не контролировал продолжительность нахождения Быковского А.В. на работе в данные дни, что подтверждается также табелями учета рабочего времени за период с *** года по *** года включительно. В связи с чем, ответчик не смог доказать по делу выполнение истцом трудовых обязанностей неполный рабочий день в заявленные даты.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами).
В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. В данном случае, такие конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день каким-либо актом или договором не установлены.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, работа истца в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате в повышенном размере, либо по желанию работника компенсируется предоставлением дня отдыха.
Суд полагает применить по заявлению ответчика срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, и отказать истцу во взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за *** год.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из смысла вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер в отличие от правоотношений по иску Быковского А.В.
Истцу в заявленный период с *** года по *** года включительно начисления за работу в выходные и праздничные дни не производились, что подтверждается объяснениями сторон, а также имеющимися в материалах делами расчетными листками Быковского А.В. за указанный период времени. Истец признал в судебном заседании факт своевременного и в полном объеме получения расчетных листков, в том числе в *** годах. Получая заработную плату за указанный период без учета денежного вознаграждения за работу в выходные и праздничные дни, истец не мог не знать о нарушении своих прав. Таким образом, Буковский А.В. должен был узнать о нарушении своего права на оплату труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере,- после получения расчетного листка и суммы заработной платы за каждый отработанный месяц. С иском в суд он обратился в *** года, то есть с пропуском трехмесячного срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку свидетели со стороны истца Б. и Д. не сообщили о каких-либо фактах дискриминации по отношению к истцу или иному работнику, в связи с разрешением трудовых споров. Более того, свидетель Д. пояснил, что неоднократно советовал истцу обратиться в суд еще в *** году.
Суд находит необоснованными доводы истца о том, что он рассчитывал до момента увольнения получить дни отдыха у работодателя за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. Трудовой кодекс РФ (ст.ст. 136, 153 ТК РФ) действительно предусматривает возможность получения другого дня отдыха работнику, работавшему в выходной или нерабочий праздничный день, в качестве замены повышенной оплаты труда, но - только по желанию самого работника. Если работник не заявил о таком желании, работодатель обязан оплатить работу в выходной или нерабочий праздничный день в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 136, 153 ТК РФ. Получая регулярно расчетные листки, истец должен был узнать о факте недоплаты, по крайней мере, в месяце, который следует за отработанным выходным или нерабочим праздничным днем. В отношении истца работодателем не принимались какие-либо акты, гарантирующие ему предоставление дней отдыха за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в течение любого времени плоть до дня увольнения. Даже если бы и были такие акты, на работодателя в любом случае законом (ст. 153 ТК РФ) возложена обязанность оплатить труд работника в выходные и нерабочие праздничные дни в повышенном размере, если работник не выразил желание на замену повышенной оплаты предоставлением дня отдыха.
Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
На основании вышеизложенного, учитывая применение по заявлению ответчика срока обращения в суд (ст. 392 ТК РФ), а также отказ истцу в восстановлении данного срока, суд полагает отклонить исковые требования Быковского А.В. о взыскании оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с *** года по *** года включительно в сумме *** руб.
Согласно представленному письменному расчету истца от *** года (приложение к заявлению об уменьшении размера требований от *** года), за период с *** года по *** года включительно сумма оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни составила *** руб., исходя из работы в течение полного восьмичасового рабочего дня в следующие даты: *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года, *** года.
Расчет истца судом проверен, является математически верным. Составляющие расчета истца аналогичны составляющим в расчете ответчика, за исключением количества часов отработанного времени в каждую из дат.
Суд находит обоснованным возражения ответчика в той части, что касается предоставления истцу 4 часов отдыха взамен отработанных дней: *** года, *** года и *** года, по заявлениям истца от *** года, *** года и *** года (соответственно), поскольку Буковский А.В. не отрицал факт получения часов отдыха по указанным заявлениям, а в самих заявлениях не содержится конкретная дата отработанного выходного или нерабочего праздничного дня. Объяснения истца о том, что были случаи его выхода на работу по инициативе работодателя в период ежегодного оплачиваемого отпуска При таких обстоятельствах, взыскиваемая истцом за *** года, *** года и *** года денежная сумма оплаты труда уменьшена судом вполовину (то есть взыскано только за 4 часа, а не за 8 часов работы). Оплата труда за остальные заявленные истцом дни в *** году взыскана в полном объеме, исходя из 8 часов работы, иное ответчиком не доказано.
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя по невыплате в полном объеме заработной платы, нарушившими имущественные права истца.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовым договором истца не урегулирован вопрос между сторонами по делу о размере компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Моральный вред, причиненный ответчиком истцу, выразился в нравственных страданиях последнего относительно лишения его части средств к существованию. Задержка выплаты заработной платы продолжается более 4 месяцев и по вине ответчика, который являясь коммерческой организацией (п. 3 ст. 401 ГК РФ), несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Таким образом, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей, а в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, а именно, в сумме *** (***) рублей, - отказать.
Истец понес судебные расходы по делу в сумме *** руб., из которых *** руб. - за представительство в суде, и *** руб. – за составление иска, что подтверждается квитанциями МКА «ЮрЦентр» к приходному кассовому ордеру от *** года и от *** года. Обоснованность размера оплаты услуг представителя подтверждена постановлением Совета адвокатской палаты Белгородской области «О порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям» (утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области 05.02.2007 года).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя *** руб., отказав во взыскании *** руб.
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 9 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ 31.05.2010 N 2450-У).
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме *** руб. (*** рублей *** коп.).
Согласно абз. 3 ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Руководствуясь абз. 5 и абз. 14 ч. 1 ст. 21, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136, ст. 237 ТК РФ ст.ст. 395, п. 3 ст. 401, ст. 1101 ГК РФ, п.1 и п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ч.ч. 1,2,8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст. 103, ст.ст. 204, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать иск Быковского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» о взыскании оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за период с *** года по *** года включительно, компенсации морального вреда, - обоснованным в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» в пользу Быковского А.В. оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни за ***, ***, *** года в сумме *** руб. (*** рублей *** коп.)
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» в пользу Быковского А.В. оплату труда в выходные и нерабочие праздничные дни за ***, ***, ***, *** года, - в сумме *** руб. (***рубля *** коп.), компенсацию морального вреда в сумме *** руб. (*** рублей), судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере *** руб.
Иск Быковского А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ОСМиБТ» в части взыскания оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни за *** год (начиная с ***) в сумме *** руб., компенсации морального вреда в сумме *** руб. и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а также ходатайство Быковского А.В. о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, - отклонить.
Решение суда в части взыскания в пользу Быковского А.В. оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни за ***, ***, *** года подлежит немедленному исполнению.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7, 75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись О.В. Борисова
Согласовано
Судья __________ О.В. Борисова