ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Олейниковой Н.Б.
при секретаре судебного заседания Прядкиной Н.А.
с участием истца Гилиной Т.В., ответчика Дюкарева В.В. признавшего заявленные требования в полном объеме,
в отсутствие ответчиков Беззабара В.В., Дюкарева Е.Н., Дюкаревой Е.Н. признавшие заявленные требования в полном объеме, представившие заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилиной Т.В. к Дюкареву В.В., Беззабара В.В., Дюкареву Е.Н., Дюкаревой Е.Н. о признании права собственности на *** долю в жилом доме путем приращения долей,
У С Т А Н О В И Л:
После смерти *** года Д.В.И. открылось наследство в виде жилого дома расположенного по адресу: г. Старый Оскол, ***.
Завещания Д.В.И. не оставляла.
Наследниками на имущество умершей являются истица Гилина Т.В., ответчики Беззабара В.В., Дюкарев В.В., по праву представления Дюкарев Е.Н., Дюкарева Е.Н.
Решением от *** года за Гилиной Т.В. признано право собственности в порядке наследования на *** доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область город Старый Оскол ***.
Дело инициировано иском Гилиной Т.В., которая ссылаясь на непринятие наследства Беззабара В.В., отказ от оформления наследственных прав, просила суд признать за нею право собственности на *** долю в жилом доме по адресу: г. Старый Оскол, *** путем приращения долей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчик Дюкарев В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований Гилиной Т.В.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отказ ответчика Беззабара В.В. во вступления в наследство на *** долю в жилом доме по адресу г. Старый Оскол, ***.
Факт смерти *** года матери истца – Д.В.И. подтверждается свидетельством о смерти *** года выданного отделом ЗАГС ***.
На основании решения Старооскольского городского суда от *** года Гилина Т.В. признана фактически принявшей наследство в виде дома по адресу город Старый Оскол *** после смерти *** года матери Д.В.И.
За Гилиной Т.В. признано право собственности в порядке наследования на *** доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область город Старый Оскол ***.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований – *** доли в жилом доме по адресу Белгородская область город Старый Оскол *** отказано, поскольку на указанную долю вправе оформить наследственные права ее сестра Беззабара В.И.
Из дела №*** о наследовании имущества умершей Д.В.И. нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской областной нотариальной палаты М. следует, Гилина Т.В. ***г. обратилась с заявлением о принятии наследства.
Из заявлений от ***г. Дюкарева Е.Н. и Дюкаревой Е.Н. следует, что они наследство умершей Д.В.И. не принимали, на него не претендуют и оформлять наследственные права не желают, тем самым отказались от причитающейся им по закону доли.
Беззабара В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства на протяжении всего времени не обращалась, что подтверждается материалами вышеуказанного наследственного дела.
При рассмотрении дела и вынесении решения ***г. по иску Гилиной Т.В. о признании права собственности в порядке наследования после смерти Д.В.И. на дом №***по ул. *** г. Старый Оскол, судом Беззабара В.И. было разъяснено, то она вправе оформить принадлежащие ей права на *** долю в доме ***.
Из заявления Беззабара В.В. от *** года, усматривается, что она признала заявленные требования Гилиной Т.В. о признании права собственности на *** долю в доме *** г. Старый Оскол, признание связано с тем, что она отказывается от причитающейся ей указанной *** доли в порядке наследования и не желает его принимать.
Согласно ст. 1161 ГК РФ, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
Наследственное имущество состоит из *** доли в жилом доме, расположенном по адресу: г. Старый Оскол, ***.
Земельный участок, на котором расположен указанный дом, находится в муниципальной собственности.
Поскольку ответчики Дюкарев В.В., Дюкарева Е.Н., Дюкарев Е.Н не возражают против перехода принадлежащей им по закону доли в жилом доме в пользу истицы Гилиной Т.В., суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Гилиной Т.В. право собственности на *** долю в доме №***, по ул. *** в г. Старый Оскол путем приращения долей.
Представленными истицей квитанциями на оплату подтверждается принятие ею наследства – дома №*** в г. Старый Оскол, поскольку она оплачивает необходимые коммунальные платежи за пользование услугами по подаче электроэнергии и газа, а также за оказание услуг связи. Данные обстоятельства также подтверждаются договорами заключенными с Гилиной Т.В.
Показаниями свидетелей К.С.А., Б.Ю.В., Т.В.Н., Т.Т.В. подтверждается, что после смерти Д.В.И., ее дочь Беззабару В.В. они в спорном доме не видели, личных вещей ее в доме нет. Подтвердили факты ремонта истицей жилого дома, его обустройство, обработку Гилиной Т.В.придомовой территории вместе с братом Дюкаревым В.В. и сыном А., факт совместного, постоянного проживания истицы вместе с семьей и братом в спорном доме.
У суда нет оснований не доверять показаниям опрошенных свидетелей, они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения ясные и точные, не противоречат друг другу, у суда не возникло сомнений в их искренности.
Из технического паспорта составленного по состоянию на *** год, усматривается, что площадь дома изменена за счет самовольной реконструкции жилой пристройки (А1) и за счет холодной пристройки (Г6). Данное жилое помещение поставлено на технический учет в Белгородском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» и выдан кадастровый паспорт.
В судебном заседании истица пояснила, что она вместе со своей семьей и братом Дюкаревым В.В. на личные средства реконструировали жилую и холодную пристройки для большего удобства в их пользовании.
Согласно заключения специалиста №*** составленного *** года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», объектом обследования являлась жилая пристройка (лит. А1), пристройка (лит. а l), caрай (лит. Г6), расположенные по адресу: г. Старый Оскол, *** (кадастровый номер- ***).
В результате проведения экспертного исследования установлено, что вышеуказанные строения соответствуют требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность.
Строения не имеют дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации. Износ конструкций и материала не препятствует эксплуатации объектов и может быть устранен путем проведения текущего ремонта.
Вывод объектов из эксплуатации на время проведения ремонта не требуется. Техническое состояние объектов не создает угрозу жизни и здоровью проживающих при условии осуществления их эксплуатации в соответствии с функциональным назначением, требованиями нормативных документов и своевременного проведения текущего и капитального ремонта.
У суда нет оснований не доверять выводам представленного заключения, оно проведено специалистом имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию судебного эксперта, его выводы ясны в понимании, не вызывают затруднений, основаны на используемой технической литературе (Гост, Снип, Правил пожарной безопасности и других), оснований усомниться в их достоверности судом не установлено.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и, в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований.
Таким образом, в соответствии с ст.ст. 218,1161 ГК РФ, требования истицы о признании права собственности на *** долю в жилом доме по адресу г. Старый Оскол, ***путем приращения долей подлежат удовлетворению.
Истица просит понесенные ею судебные расходы не взыскивать с ответчиков и отнести на ее счет, поскольку иск возник не по их вине, что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гилиной Т.В. к Дюкареву В.В., Беззабара В.В., Дюкареву Е.Н., Дюкаревой Е.Н. о признании права собственности на *** долю в жилом доме путем приращения долей признать обоснованным.
Признать за Гилиной Т.В. *** года рождения право собственности на *** долю в жилом доме, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. расположенного на земельном участке площадью 400 кв.м. находящегося по адресу: Белгородская область город Старый Оскол ***.
Ответчик Беззабара В.В. вправе подать в Старооскольский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Б. Олейникова
Решение не вступило в законную силу.