Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В.
с участием Логачева Н.В. -представителя истца ОАО Сберегательного банка РФ, в лице Старооскольского отделения №8426 (доверенность от ******* года), поддержавшего иск,
в отсутствие ответчика Жиляева Ю.И., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательного банка РФ», в лице Старооскольского отделения №8426, (далее Сбербанк России) к Жиляеву Ю.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
На основании заявления Жиляева Ю.И. от ******* года Сбербанк России предоставил ему кредитную карту ******* № ******* с лимитом кредита в размере ******* руб., а также конверт с пин - кодом к ней.
Согласно условиям состоявшейся сделки кредит выдан заемщику сроком на три года исходя из процентной ставки- *** процентов годовых, минимального ежемесячно платежа по погашению основного долга в размере ***% и даты платежа - не позднее *** дней с даты формирования отчета.
При подаче заявления на получение кредитной карты Жиляев Ю.И. был под роспись ознакомлен с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.
На имя держателя карты открыт счет кредитной карты №*******.
Общая сумма предоставленных Жиляеву Ю.И. кредитных средств составила ******* руб.
Банк полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенной сторонами сделки, тогда как в предусмотренные ею сроки держатель карты возврат кредита частями с причитающимися ежемесячными платежами не осуществляет, вследствие чего образовалась просроченная задолженность.
Несмотря на предъявленное Сбербанком России к Жиляеву Ю.И. требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, а также предупреждение о применении к нему мер принудительного взыскания в случае неисполнения указанного требования, кредиторская задолженность до настоящего времени держателем кредитной карты не погашена.
Дело инициировано иском Сбербанка России, сославшегося на неоднократные нарушения Жиляевым Ю.И. кредитных обязательств и просившего суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ******* руб., том числе: ******* руб.- неустойка за просроченный основной долг; ******* руб. – просроченные проценты; ******* руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- ******* руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным Сбербанком России доказательствам, суд признает его требования законными и обоснованными.
В силу п. 3 ст. 421 ГПК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Смешанным договором (банковского счета и кредитным) является предусмотренный п. 1 ст. 850 ГК РФ договор кредитования банковского счета.
Пунктом первым ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор банковского счета является разновидностью договора присоединения (ст. 426 ГК РФ).
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие такие факты, как заключение названного выше кредитного договора на условиях платности, возвратности, срочности и надлежащее исполнение банком своих договорных обязательств и нарушение держателем кредитной карты возложенной на него обязанности по возврату кредита вместе со всеми причитающимися платежами.
Никем не оспаривается, что ******* года Жиляев Ю.И. на перечисленных выше условиях действительно получил от Сбербанка России кредитную карту с лимитом кредита в размере ******* руб. и пин- конверт после того, как ознакомился под роспись с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте.
Исполнение Сбербанком России условий кредитного договора в полной мере доказано материалами дела.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В рассматриваемом случае односторонний отказ любой из сторон от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
Кредитный договор между сторонами суд считает заключенным в соответствии со ст. 435 ч.1, ст. 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ, т.е. путем направления ответчиком оферты и акцептования ее банком, что повлекло выдачу Жиляеву Ю.И. кредитной банковской карты и перечисление на нее денежных средств в сумме ******* рублей.
В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, о чем свидетельствует отчет по счету кредитной карты, согласно которому он вообще не произвел не одного платежа в счет погашения задолженности.
За Жиляевым Ю.И. по состоянию на ******* года числится долг в сумме ******* рублей *** копеек, из которых: ******* рублей - долг по погашению кредита (просроченный кредит), ******* рубля *** копеек – просроченные проценты, ******* рублей *** копеек – неустойка за просроченный основной долг.
По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. п.5.2.5 условий выпуска и обслуживание кредитной карты Сбербанка России при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка, либо нарушение действующего законодательства, истец вправе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата карты в банк.
В связи с систематическими нарушениями Жиляевым Ю.И. условий кредитного договора Сбербанк России обратился к нему с письмом №******* от ******* года, в котором поставил вопрос не позднее *** календарных дней с даты получения настоящего требования срочно оплатить всю сумму задолженности, исчисленную на ******* года в размере ******* руб., из них: ******* руб.- неустойка; ******* руб.- просроченные платежи; ******* руб.- основной долг.
Одновременно истец предупредил ответчика о том, что в случае неисполнения данного требования в срок, он обратится в суд с иском о досрочном взыскании суммы общей задолженности по кредиту и судебных расходов с виновной стороны.
Жиляев Ю.И. не отреагировал должным образом не отреагировал на такую досудебную претензию и образовавшуюся кредиторскую задолженность перед Сбербанк России не погасил.
Таким образом, истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик досрочно возвратил ему кредит и уплатил обязательные проценты вместе с неустойкой.
Суд полагает, что составленный Сбербанком России расчет задолженности по состоянию на ******* года содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, который Жиляевым Ю.И. не оспорен. Поэтому данный расчет истца при отсутствии возражений ответчика может быть положен в основу решения по настоящему делу.
Представленные Сбербанком России доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Суд находит, что ответчик нарушил обязательства по погашению кредита и пренебрег требованиями закона.
В порядке п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Следовательно, истец правомочен требовать не только досрочного взыскания с ответчика возврата всей суммы неуплаченного кредита с процентами, но и всей причитающейся к уплате договорной неустойки.
При названных обстоятельствах суд считает, что иск Сбербанка России подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Никто из сторон не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, относится на ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Старооскольского отделения №8426 к Жиляеву Ю.И. о взыскании задолженности по счету кредитной карты, признать обоснованным.
Взыскать с Жиляева Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Старооскольского отделения №8426, задолженность по счету кредитной карты в размере ******* рубля, из них: просроченный основной долг - ******* рублей; просроченные проценты- ******* рубля ** копеек; неустойка за просроченный основной долг - ******* рублей ** копеек,
Взыскать с Жиляева Ю.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Старооскольского отделения №8426, расходы по оплате государственной пошлины на сумму ******* рублей ** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с должника процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявления об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский