Дело №
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, с учетом ходатайства представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО), просившего рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бережной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
******* года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), далее Банк ВТБ 24, и Бережной Н.В. был заключен кредитный договор №*******.
Во исполнение данной сделки Банк ВТБ 24 предоставил Бережной Н.В. кредит в размере ******* руб. на цели приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******, сроком на **** календарных месяца, с учетом уплаты процентов из расчета годовой процентной ставки - *** % годовых и неустойки- ***% за каждый день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.
В тот же день на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств №******* О. реализовал *******. упомянутое в кредитном договоре жилое помещение за ******* руб., выделенных Банком ВТБ 24. Согласно передаточному акту от ******* года продавец передал, а покупатель принял эту квартиру без претензий к ее качеству.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом (ипотекой) вышеназванной квартиры и в соответствии с закладной, выданной ******* года, кредитор является первоначальным залогодержателем. Предмет залога оценен по рыночной стоимости на сумму ******* руб. (отчет ЗАО «Торгово-промышленная компания- «ПСВ» №******* об оценке рыночной стоимости и ликвидационной стоимости заложенной квартиры по состоянию на ******* года).
Бережная Н.В., получившая кредит полностью, не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства по возврату Банку ВТБ 24 кредита, уплате процентов за пользование им путем внесения периодических платежей в размерах и в сроки, оговоренные указанной выше сделкой.
В связи с этим образовалась просроченная задолженность, не погашенная Бережной Н.В. в добровольном порядке по требованию Банка ВТБ 24.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24, сославшегося на неоднократные нарушения Бережной Н.В. кредитных обязательств и просившего суд расторгнуть с ней кредитный договор, взыскать с заемщика в пользу кредитора просроченную задолженность, которая по состоянию на ******* года составила ******* руб., в том числе: ******* руб. – остаток ссудной задолженности; ******* руб. –плановые проценты; ******* руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ******* руб.- пени по просроченному основному долгу; ******* руб.- в счет возврата уплаченной госпошлины. Также истец настаивает на том, чтобы начиная с ******* года и по день реализации квартиры, были определены за счет ответчика подлежащими к выплате проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в размере *** % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -******* руб. Помимо того, Банком ВТБ 24 поставлен вопрос об обращении взыскание на принадлежащую Бережной Н.В. на праве собственности квартиру, являющуюся предметом залога (ипотеки), и определении ее начальной продажной стоимости в сумме ******* руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Банка ВТБ 24 обоснованными в части.
В силу п.1 и п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Никем не оспаривается, что ******* года Банк ВТБ 24 и Бережная Н.В. заключили кредитный договор №******* на перечисленных выше условиях.
Размер ежемесячных сумм в погашение основного долга и процентов указан в подписанном сторонами графике погашения к кредитному договору.
Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом.
Все существенные условия перечислены в самом кредитном договоре и согласованы участниками упомянутой выше сделки.
О предоставлении кредита в размере ******* руб. свидетельствуют выписка по лицевому счету Бережной Н.В. (№*******), распоряжение №** на предоставление (размещение) денежных средств от ******* года, мемориальный ордер №** от ******* года.
На предоставленные Банком ВТБ 24 деньги Бережная Н.В. приобрела в свою собственность у О. трехкомнатную квартиру №*** дома №*** м-на *******, стоимостью ******* руб., что подтверждается договором купли-продажи с использованием кредитных средств №******* от ******* года и свидетельством о государственной регистрации прав серии ******* от ******* года.
Как усматривается из закладной, которую ******* года ответчица выдала истцу, настоящая именная ценная бумага удостоверяет право последнего на получение исполнения по договору и право залога квартиры. При этом кредитор является залогодержателем и первоначальным владельцем закладной.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
В ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора и требований закона Бережная Н.В. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита со всеми обязательными платежами. Ответчица вообще не производит истцу платежи с ******* года, что видно из выписки по лицевому счету № *******.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.п. 5.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты путем осуществления аннуитетных платежей в сумме и порядке, указанных в статье 4 договора (порядок пользования кредитом и его возврата).
Как следует из п.п. 5.4.1 того же договора, кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени в случае просрочки аннуитетного платежа либо его части более чем на *** календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению аннуитетных платежей более *** раз в течение *** месяцев, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, закладной и т.д.
Кредитор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае неисполнения заемщиком обязательств, установленных п.п.5.1.4 договора. Договор считается расторгнутым со дня направления заемщику уведомления о расторжении договора (п.п.5.4.8 кредитного договора).
В связи с систематическими нарушениями Бережной Н.В. условий кредитного договора Банк ВТБ 24 на основании п.п. 5.4.1 обращался к ней с письмами №******* и №******* от ******* года, в которых потребовал не позднее ******* года досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями кредитного договора. Одновременно истец известил ответчицу о своем намерении расторгнуть кредитный договор с ******* года и сообщил, что по состоянию на ******* года задолженность по кредиту составила ******* руб., из них: ******* руб.- основной долг; ******* руб.- проценты; ******* руб. - пени. Также кредитор предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения требований банка в установленный срок он воспользуется правом обращения в суд с соответствующим требованием, включая требования об обращении взыскания на заложенную недвижимость и возложении на должника всех судебных расходов.
Бережная Н.В. не отреагировала должным образом на такие досудебные претензии и образовавшуюся кредиторскую задолженность перед Банком ВТБ 24 не погасила.
В порядке п.1 ст. 329 и п.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренным неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п.п. 6.3 и 6.4 определено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту (процентам), начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязан оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту (процентам) за каждый день просрочки.
Поэтому истец наделен правом требования досрочного расторжения кредитного договора с ответчицей и возврата всей суммы неуплаченного кредита с процентами и пени.
Суд полагает, что расчет задолженности по состоянию на ******* года выполнен Банком ВТБ 24 с учетом графика платежей, согласованного сторонами, фактически оплаченных Бережной Н.В. сумм, содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчицей не оспорены. При таких обстоятельствах данный расчет истца может быть положен в основу решения по настоящему делу.
По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В рассматриваемом случае исполнение заемного обязательства обеспечено залогом в виде объекта недвижимости, который находится в собственности у залогодателя. Таким образом, Банк ВТБ 24 вправе рассчитывать на обеспечение его требований залогом в полном объеме по обязательствам, за которые Бережная Н.В. отвечает.
По общему правилу, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения основным должником-заемщиком обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Это условие отражено в положениях договора ипотеки.
Принимая во внимание нормы п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подпункта 4 п. 2 ст. 24.1, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", определение начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от цены предмета залога, согласованной в договоре о залоге, может иметь место лишь при наличии спора между сторонами о цене имущества и представлении ими соответствующих доказательств своей позиции.
Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены данного имущества, если между залогодателем и залогодержателем имеется спор по этому вопросу. В отсутствие такого спора следует исходить из того, что предмет залога оценен сторонами на сумму ******* руб., которая и должна являться начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества, поскольку объективных данных, позволяющих суду определить иную начальную продажную цену, нет.
Представленные Банк ВТБ 24 доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд приходит к выводу о доказанности, что Бережная Н.В. не исполняет надлежаще своих договорные обязательства вследствие чего образовала просроченная задолженность по возврату Банку ВТБ 24 основного долга по кредиту, уплате процентов и штрафных санкций, которая по состоянию на ******* года составила ******* руб.
Что касается требований истца о том, чтобы начиная с ******* года и по день реализации квартиры, были определены подлежащими к выплате за счет ответчика проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в размере *** % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -******* руб., то они неубедительны.
В своем иске Банк ВТБ 24, помимо прочего, просит расторгнуть заключенный с Бережной Н.В. кредитный договор.
По мнению суда, расторжение кредитного договора исключает возможность дальнейшего взыскания процентов, установленных этим договором.
Однако после расторжения кредитного договора в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком у последнего остается денежное обязательство по возврату кредита и банк вправе предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их возврата в соответствии со ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
При названных обстоятельствах суд считает, что иск Банка ВТБ 24 подлежит удовлетворению частично.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, относится на ответчицу.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бережной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, признать обоснованным в части.
Расторгнуть кредитный договор №******* от ******* года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Бережной Н.В..
Взыскать с Бережной Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору №******* от ******* года в размере ******* рублей ** копеек, в том числе: ******* рублей ** копеек – остаток ссудной задолженности; ******* рубля ** копеек – плановые проценты; ******* рублей ** копейка - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ******* рублей ** копеек - пени по просроченному основному долгу; ******* рубля ** копеек- в счет возврата уплаченной государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего на праве собственности Бережной Н.В. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: *******., определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов и установив его начальную продажную цену в размере ******* рублей.
В остальной части иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Бережной Н.В. - отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский