Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием ответчика Гончарова Н.В. и его представителя Гончаровой Н.В. (письменное ходатайство в деле), признавших иск частично,
в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк», надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего рассмотрение дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
******* году ЗАО «Райффайзенбанк», по заявлению Гончарова Н.А. на предоставление кредита выдало последнему заемные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.
Банк полностью выполнил свои обязательства, вытекающие из заключенного сторонами кредитного договора, тогда как в предусмотренном этой сделкой порядке заемщик возврат кредита частями с причитающимися ежемесячными платежами не осуществляет, в связи с чем образовалась просроченная кредиторская задолженность по уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание кредита.
Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», который просит взыскать с Гончарова Н.А. досрочно всю невозвращенную сумму кредита в размере ******* руб., а также проценты за пользование кредитом – ******* руб., штрафные санкции – ******* руб., комиссию за обслуживание кредита - ******* руб., исходя из расчета просроченной задолженности по состоянию на ******* года, а также в счет погашения расходов по уплате госпошлины – ******* руб.
Устные возражения на иск ответчик и его представителя мотивированы тем, что размер штрафа не соответствует последствиям допущенного заемщиком нарушения обязательства и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств подлежит снижению до разумных и справедливых пределов.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ЗАО «Райффайзенбанк» обоснованными в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что стороны состоят в правоотношениях, возникших из заключенного ими кредитного договора. Получив от банка всю сумму кредита, ответчик не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из этого договора, вследствие чего возникла задолженность по возврату кредита, уплате процентов, комиссии за обслуживание кредита и штрафа.
Никем не оспаривается, что ******* года на основании поданного Гончаровым Н.А. заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №******* между сторонами был заключен кредитный договор.
Все существенные условия перечислены в самом кредитном договоре и согласованы участниками данной сделки.
В соответствии с этими условиями заемные денежные средства были выданы Гончарову Н.А. в размере ******* руб., с процентной ставкой за пользование кредитом **% годовых, ежемесячными суммами платежа и комиссии, соответственно ******* руб. и *** руб., сроком на ** месяцев, по ******* года, что подтверждается распоряжением начальника управления филиала «Старооскольский» ЗАО «Райффайзенбанк» от ******* года о зачислении денежных средств на текущий счет №*******, открытый на имя ответчика, и выпиской из указанного счета.
По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Применительно к спорным правоотношениям сторон, односторонний отказ любой из них от исполнения обязательств законом не допускается и вышеназванным договором не предусмотрен.
Истец полностью исполнил принятые на себя договорные обязательства, тогда как ответчик не вносит ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивает проценты, комиссию за обслуживание кредита и штраф.
На основании п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Порядок и условия погашения кредита, в том числе уплаты процентов, комиссии и штрафа определены Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан от ******* года и Тарифами по потребительскому кредитованию («кредиты наличными»), содержание которых известно Гончарову Н.А., о чем свидетельствует его подпись в заявлении на кредит №******* от ******* года.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ввиду нарушения ответчиком сроков возврата кредита со всеми платежами, предусмотренными договором, истец направил в его адрес уведомление от ******* года №*** с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту с начисленными процентами, комиссией и штрафом на общую сумму ******* руб.
На эту претензию Гончаров Н.А. должным образом не отреагировал и задолженность перед ЗАО «Райффайзенбанк» не погасил, о чем свидетельствует выписка по текущему счету №*******.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одним из оснований для досрочного возврата кредита по требованию банка является неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по кредитному договору, в том числе просрочка платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом свыше ** рабочих дней, просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение *** месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине банка (п.п. 8.3.1 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
Поэтому ЗАО «Райффайзенбанк» вправе требовать от Гончарова Н.А. досрочного возврата кредита со всеми причитающимися платежами.
Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые ответчиком не оспорены. Следовательно, такой расчет может быть положен в основу решения по данному делу.
Представленные ЗАО «Райффайзенбанк» доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Суд находит доказанным, что по состоянию на ******* года образовалась просроченная задолженность ответчика перед истцом по погашению основного долга -******* руб., уплате процентов за пользование кредитом - ******* руб., комиссии за обслуживание кредита – ******* руб. и штрафа- ******* руб.
Однако нельзя согласиться с тем, что штраф подлежит взысканию с Гончарова Н.А. в полном объеме.
Из п.п.8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан следует, что при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью либо частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах.
Тарифами по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») установлен размер штрафа за просрочку ежемесячного платежа-** % в день от суммы просроченной задолженности.
Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ отражают не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
В рассматриваемом случае суд при оценке таких последствий учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, степень невыполнения обязательства нарушителем, имущественное положение потерпевшего, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес должника.
К таким обстоятельствам суд относит наличие у Гончарова Н.А. на иждивении трех несовершеннолетних детей: А., М., Н.. Старшая дочь ответчика является студенткой платного отделения экономического факультета ******* государственного университета со сроком обучения с ******* года до ******* года, о чем свидетельствуют справка ******* от ******* года № *******, документы по оплате обучения от ******* года и от ******* года.
Ответчик работает в ******* в должности ******* и имеет средний заработок в размере ******* руб., что усматривается из соответствующей справки работодателя за период с ******* по ******* ******* года.
Как видно из трудовой книжки Гончаровой Н.В., жены Г., она не трудоустроена с ******* года.
Помимо того, выпиской по контракту клиента ВТБ 24 (ЗАО) от ******* года и чеком Сбербанка России о наличном погашении ссуды от ******* года с указанием остатка задолженности подтверждается, что ответчик имеет перед другими банками обязательства по возврату кредита.
Поэтому суд отмечает, что начисленная задолженность по такому способу обеспечения исполнения обязательств и мерам имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, как штраф на сумму ******* руб., явно не соответствуют последствиям нарушения обязательств со стороны должника, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с Гончарова Н.А. частично, а именно, в размере ******* руб.
Суд не может согласиться с тем, что в рамках договорных отношений, регулируемых законоположениями о кредитовании денежных средств, ответчик обязан уплачивать истцу комиссию за обслуживание кредита, указанную в Тарифах по потребительскому кредитованию («кредиты наличными») вступившими в действие с ******* года.
Данный вид комиссии нормами ГПК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрен.
Положение «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утвержденное Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, не регулирует распределение между банком и заемщиком издержек, которые необходимы для получения и обслуживания кредита, вследствие чего не подлежит применению к спорным правоотношениям сторон.
По общему правилу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению кредита заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета является незаконным.
Как вытекает из Положений о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком РФ от 26.03.2007 года N 302-П, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Ведение, а равно обслуживание ссудного счета следует считать обязанностью банка перед Центральным Банком РФ, а не перед потребителем - заемщиком, а потому условие договора, обязывающее последнего оплатить ведение ссудного счета, ущемляет права потребителя.
Таким образом, Гончаров Н.А. не может отвечать перед ЗАО «Райффайзенбанк» за неуплату комиссии за обслуживание ссудного счета в рамках обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.
При названных обстоятельствах суд считает, что иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит удовлетворению в части.
Госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ относится на ответчика.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным частично.
Взыскать с Гончарова Н.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №******* от ******* года на сумму ******* рублей ** копеек, в том числе: ******* рублей ** копеек – основной долг; ******* рубля ** копеек – проценты за пользование кредитом; ******* рублей – штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины- ******* рублей ** копейка.
В остальной части иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Гончарову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в виде штрафа и комиссии по обслуживанию кредита - отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.Д. Базилевский