Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Базилевского И.Д.
при секретаре Дубровиной М.В.
с участием истцов Кошкаровской К.В. и Эмомовой Е.Н. поддержавших иск,
в отсутствии ответчика Филипьева П.П., надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкаровской К.В. и Эмомовой Е.Н. к Филипьеву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Эмомова Е.Н. (до замужества Филипьева Е.Н.) и Кошкаровская К.В. в равных долях владеют, пользуются и распоряжаются квартирой №** дома №** м-на *******.
В соответствии с договором найма жилого помещения от ******* года Филипьева Е.Н. предоставила упомянутую квартиру Филипьеву П.П. в пользование сроком на один год.
Филипьев П.П. зарегистрировался в данном жилом помещении ******* года и эту регистрацию сохраняет до настоящего времени, хотя фактически в названной выше квартире не проживает в течение многих лет, чем нарушает права ее собственников.
Дело инициировано иском Эмомовой Е.Н. и Кошкаровской К.В., которые просят суд признать Филипьева П.П. утратившим право пользования спорным жилищем.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истиц законными и обоснованными.
Эмомовой Е.Н. и Кошкаровской К.В. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт принадлежности им на праве собственности вышеуказанной квартиры и передачи ее в пользование Филипьеву П.П. по договору найма жилого помещения, срок действия которого истек.
Как усматривается из свидетельств о государственной регистрации права серии ******* от ******* года и серии ******* от ******* года, истицы в равных долях (по ? части каждая) имеют в собственности квартиру, расположенную по адресу: *******.
Филипьевой Е.Н. после заключения брака с Э. присвоена фамилия мужа (свидетельство о заключении брака серии ******* от ******* года).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ******* года данное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью ******* кв. м., в том числе жилой- ******* кв.м.
Ранее, на основании договора найма жилого помещения от ******* года, Филипьева Е.Н. действительно предоставила спорную квартиру в пользование Филипьеву П.П. сроком на один год.
******* года ответчик зарегистрировался по указанному выше адресу, что видно из справки МУП «РАЦ» от ******* года №*******.
Судом установлено, Филипьев П.П. на протяжении последних лет не проживает в спорной квартире, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит и его отказ от обязательств, возложенных на ответчика как нанимателя жилого помещения, не вызван причинами, заслуживающими внимания.
Объективных данных, свидетельствующих об обратном, нет.
Суд находит доказанным, что длительное время Филипьев П.П. не использует квартиру №*** дома №*** м-на ******* в качестве своего постоянного месте жительства, не участвует в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание данного жилого помещения.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору жилищного найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья.
Именно это волеизъявление ответчик и проявил, фактически отказавшись от исполнения договора жилищного найма в отношении спорного жилого помещения.
Представленные Эмомовой Е.Н. и Кошкаровской К.В. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истиц, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
По смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правовая оценка доводов заявителя в судебном решении является обязательным условием справедливого судебного разбирательства.
В порядке ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения Эмомовой Е.Н. и Кошкаровской К.В. об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Полученные в судебном заседании от истиц объяснения не противоречат собранным по делу доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По правилам п.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма определяется момент его расторжения.
Более того, срок действия договора найма жилого помещения, заключенного между Филипьевой Е.Н. и Филипьевым П.П. истек ******* года.
В рассматриваемом случае суд исходит из равенства прав и обязанностей наймодателя Филипьевой ( ныне Эмомовой) Е.Н. и нанимателя Филипьева П.П., а потому считает, что в случае выезда последнего в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора найма жилого помещения, находящегося в собственности граждан, эта сделка в отношении ответчика считается расторгнутой со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Суд не располагает доказательствами того, что длительное не проживание Филипьева П.П. в указанной выше квартире является вынужденной мерой, которая согласуется с добросовестностью действий ответчика по реализации предоставленных ему прав, и носит временный характер.
По существу исковые требования заявлены истицами с целью снятия ответчика с регистрационного учета, прекращения внесения за него платы за проживание и коммунальные услуги.
Суд полагает, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
По общему правилу граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ.
Лицам, участвующим в деле, разъяснялось судом, что регистрация граждан по месту их жительства носит лишь уведомительный характер и сама по себе не порождает и не отменяет каких-либо жилищных прав.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт не проживания Филипьева П.П. в названном выше жилом помещении, его добровольный отказ от прав и обязанностей в отношении этого жилья.
Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика который, не проживая в спорном жилом помещении на протяжении многих месяцев, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Выбытие Филипьева П.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Эмомовой Е.Н. и Кошкаровской К.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы он пришел к иному выводу по настоящему делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится на Филипьева П.П.
Руководствуясь ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 9, 10, 20, 288 ГК РФ, ст. ст. 68, 98, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кошкаровской К.В. и Эмомовой Е.Н. к Филипьеву П.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением признать обоснованным.
Признать Филипьева П.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *******.
Взыскать с Филипьева П.П. в пользу Эмомовой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере ******* рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Д. Базилевский