РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Черных Н.Н.
при секретаре судебного заседания Тынянских Н.И.,
с участием представителя истца - Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) Рудакова В.Н. (доверенность от 26.05.2010 года), поддержавшего заявленные требования, ответчика Паршина Д.Н., признавшего иск в части,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Паршину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
*** года между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Паршиным Д.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме *** рублей *** копеек с процентной ставкой за пользование кредитом *** % годовых сроком на *** месяцев.
Паршин Д.Н. свои обязательства по кредитному договору не исполняет.
Дело инициировано иском Национального банка «ТРАСТ» (ОАО), который просил взыскать в его пользу с Паршина Д.Н. задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей *** копейки, в том числе *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, *** рублей – плата за пропуск платежей, *** рублей *** копеек – проценты за просроченный долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Паршиным Д.Н. взятых обязательств по возврату кредита.
Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается заявлением Паршина Д.Н. на выдачу кредита от *** года. Суд считает кредитный договор между сторонами заключенным в соответствии со ст.435 ч.1, 438 ч.3 и ст. 819 ч.1 ГК РФ – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в открытии счета на имя Паршина Д.Н. и перечислении на него суммы кредита.
Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований ст.ст.434 и 820 ГК РФ о существенных условиях кредитного договора: о сумме кредита *** рублей *** копеек, процентной ставке за пользование кредитом *** % годовых, сроке кредита – *** месяцев, порядке погашения задолженности и ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком и кредитором обязательств по договору. Подпись заемщика в заявлении свидетельствует о его согласии со всеми перечисленными условиями.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской ответчика в получении карты и Пин-кода от *** года.
Согласно графику платежей, составленному банком и заемщиком, последний обязался вносить платежи в погашение основного долга и платы за пользование кредитом ежемесячно с *** года по *** года в сумме *** рубля *** копеек и последний платеж *** года в размере *** рублей *** копейки.
При заключении договора ответчик обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Паршин Д.Н. нарушил сроки погашения кредита и процентов, установленные п.п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и предусмотренные графиком платежей от *** года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Требование о погашении долга по кредитному договору, направленное банком *** года, Паршиным Д.Н. не исполнено.
В соответствии с п.п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов в случае полного или частичного неисполнения обязательств по кредитному договору.
Согласно представленному суду расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года составляет *** рублей *** копейки, из них: *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – комиссия за расчетно-кассовое обслуживание, *** рублей – плата за пропуск платежей, *** рублей *** копеек – проценты за просроченный долг.
Расчет задолженности обоснован математически, является правильным и ответчиком не оспаривался, за исключением расчета задолженности по взысканию комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Согласно п.2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года №54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года №302-П.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершать действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета.
Возложение на потребителя платы за расчетно-кассовое обслуживание счета по кредитному договору, а также обязанности уплачивать комиссию за такое обслуживание является незаконным, поскольку связано с осуществлением обязанностей банка в рамках кредитного договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» признаются недействительными
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета в сумме *** рублей не подлежит удовлетворению.
Доводы Паршина Д.Н. о незаконности предъявления истцом требования о взыскании платы за пропуск платежей в размере *** рублей и процентов за просроченный долг в сумме *** рублей *** копеек ответчиком не обоснованы.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом размера суммы задолженности по основному долгу *** рублей *** копейки неустойка в виде платы за пропуск платежей в сумме *** рублей и процентов за просроченный долг *** рублей *** копеек отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая, что ответчиком платежи по погашению задолженности не осуществлялись.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей *** копейки, в остальной части взыскания расходов в сумме *** рубля *** копеек следует отказать.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечивая права взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст.395 ГК РФ, постановление Пленума верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450 – У).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.819 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Паршину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Паршина Д.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейки, в том числе *** рублей *** копеек – основной долг, *** рублей *** копеек – проценты за пользование кредитом, *** рублей – плата за пропуск платежей, *** рублей *** копеек – проценты за просроченный долг.
Взыскать с Паршина Д.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере *** (***) рублей *** копеек, в остальной части взыскания расходов в сумме *** рублей *** копеек отказать.
Иск Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) к Паршину Д.Н. в части взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме *** рублей отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме (24.02.2011 года) путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд.
Судья Н.Н. Черных
Решение не вступило в законную силу.