ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Степанова Д.В.,
при секретаре Загородней К.А.,
с участием представителя истца Чебриковой И.М., по доверенности от 16.09.2010 года, выданной сроком на три года,
в отсутствие ответчика Кондратьева А.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр «Северный» к Кондратьеву А.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** года по *** года Кондратьев А.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоцентр «Северный» в должности ***.
*** года Кондратьев А.А., являясь работником ООО «Автоцентр «Северный», осуществляя химическую чистку салона автомобиля ***, принадлежащего на праве собственности Г., повредил автомагнитолу, находящуюся в данном автомобиле.
Решением Мирового суда р.п. Елань Волгоградской области от 11.11.2010 года с ООО «Автоцентр «Северный» в пользу Г. взыскана стоимость автомагнитолы в сумме *** рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме *** рублей, расходы связанные с составлением искового заявления в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей. Также с ООО «Автоцентр «Северный» в доход государства взыскан штраф в сумме *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек.
Дело инициировано иском ООО «Автоцентр «Северный», которое просило взыскать в их пользу с Кондратьева А.А. ущерб в сумме *** рубль *** копеек.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, а также просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение им действиями их работника Кондратьева А.А. материального ущерба.
Решением Мирового суда р.п. Елань Волгоградской области от 11.11.2010 года по иску Г. к ООО «Автоцентр «Северный» о возмещении ущерба причиненного некачественным оказанием услуг, с ООО «Автоцентр «Северный» в пользу Г. взыскана стоимость автомагнитолы в сумме *** рублей, расходы связанные с оформлением доверенности в сумме *** рублей, расходы связанные с составлением искового заявления в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей. Также с ООО «Автоцентр «Северный» в доход государства взыскан штраф в сумме *** рублей и государственная пошлина в размере *** рублей *** копеек
Данным решением установлено, что Г. *** года обратился в ООО «Автоцентр «Северный» для осуществления комплексной химической чистки салона автомобиля ***. После оказания ему услуг по комплексной химической чистке салона автомобиля, на встроенной в автомобиль автомагнитоле ***, появились многочисленные пятна темного цвета.
Также данным решением и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года, установлено, что работы по химической чистке салона автомобиля производил сотрудник ООО «Автоцентр «Северный» Кондратьев А.А.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из ч.1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, учитывая, что ООО «Автоцентр «Северный», являясь работодателем Кондратьева А.А., по решению суда возместило Г. за его виновные действия ущерб и судебные расходы в сумме *** рублей, а также понесло убытки, в виде взысканного штрафа и государственной пошлины, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере *** рубль *** копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с Кондратьева А.А. подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек (платежное поручение *** от *** года).
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая ко взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% (ст.395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 года №2450-У).
На основании ст. ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Автоцентр «Северный» к Кондратьеву А.А. о взыскании ущерба признать обоснованным.
Взыскать с Кондратьева А.А. в пользу ООО «Автоцентр «Северный» в счет возмещения материального ущерба *** рубль *** копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Д.В. Степанов
Копия верна:
Судья Д.В. Степанов