РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 25 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Богдановой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Гречка Т.С., ее представителя Лабутиной Г.Ф. (ордер № *** от 15.02.2011 г.), ответчика Скорых М.П., его представителя Воронова Ю.Н. (устное заявление от 25.02.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречка Т.С. к Скорых М.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда,
установил:
20 июля 2010 г. в с. *** *** района, в результате неосторожных действий Скорых М.П., причинены телесные повреждения Гречка Т.С., повлекшие вред здоровью средней тяжести.
Дело инициировано иском Гречка. Она просила взыскать со Скорых с учетом уменьшения размера исковых требований утраченный заработок в сумме *** руб., дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья в размере *** руб., денежную компенсацию морального вреда *** руб.
В судебном заседании истец, ее представитель поддержала заявленные требования.
Ответчик, его представитель исковые требования заявителя не признали, обосновав свои возражения отсутствием вины Скорых в причинении Гречка вреда здоровью.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт происшествия, в результате которого ей причинен вред здоровью.
Как следует из объяснений истца, 20 июля 2010 г. около в 12 часов она совместно со своим знакомым П. приехали в с. *** *** района к роднику. У источника уже находились Скорых М.П., Б., С., которые распивали спиртные напитки, и Е., набиравший воду. Скорых, когда она отказалась на его предложение выпить, подошел и обнял в области талии, вследствие чего они, потеряв равновесие, упали, и ей были причинены закрытые переломы ***.
Актом судебно-медицинского обследования № *** от 12.08.2010 г. подтверждается факт причинения Гречка телесных повреждений, у нее выявлен перелом ***, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее вред здоровью человека средней тяжести. Согласно заключения специалиста № *** от 01.12.2010 г. не исключена вероятность образования повреждений при указанных обстоятельствах.
Истец в обоснование своих доводов представила свидетельские показания Е., П., подтвердивших факт получения истцом телесных повреждений при указанных ею обстоятельствах.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с объяснениями, данными ими и очевидцами Б., С. в ходе проверки, проводимой органом дознания по заявлению Гречка, и не опровергаются другими доказательствами по делу.
Трудовой книжкой от 17.09.1971 г., справкой № *** от 23.12.2010 г. подтверждается факт нахождения Гречка в трудовых отношениях с ЗАО «К.» в период с 22 октября 2005 г. по 16 сентября 2010 г.
Из листков нетрудоспособности, медицинской карты амбулаторного больного травматологического пункта МУЗ «ГБ № 1», выписки из нее, справки от 17.02.2011 г. следует, что заявитель, в связи с полученной травмой, находилась на амбулаторном лечении с 20 июля по 15 сентября 2010 г.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Ответчиком, его представителем не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок и дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до потери им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии последней - степени утраты общей трудоспособности.
Поскольку в период временной нетрудоспособности потерпевший вообще не получает заработной платы, ответчик обязан возместить утраченный заработок и за весь период временной нетрудоспособности (статья 183 ТК РФ предусматривает при временной нетрудоспособности выплату работодателем пособия по временной нетрудоспособности, а не заработной платы).
Размер возмещения в случае временной утраты трудоспособности должен быть рассчитан по правилам, установленным гл. 59 ГК РФ, исходя из 100% среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной нетрудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности.
В силу ст. 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения травмы, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Размер возмещения вреда в силу п. 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина.
Обстоятельств, освобождающих Скорых от ответственности по возмещению вреда, судом не установлено.
Согласно правилу, закрепленному в п. 3 ст. 1086 ГК РФ, среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровью.
В нарушение этой нормы материального права истец исчислила размер возмещения вреда, исходя из среднего заработка за последние 13 месяцев ее работы, что привело к неправильному определению сумм, подлежащих взысканию с ответчика.
Правильный расчет следующий: *** руб. (доход потерпевшей за период с июля 2009 г. по июнь 2010 г., согласно справки от 23.12.2010 г.) / 12 = *** руб. – средний заработок.
Утраченный заработок за июль 2010 г. составляет: *** / 22 (рабочих дня) x 8 (период нетрудоспособности с 21 по 31 июля 2010 г.) = *** руб.; августа 2010 г. – *** руб.; сентябрь 2010 г. – *** / 22 x 11 (период нетрудоспособности с 01 по 15 сентября 2010 г.) = *** руб., а всего *** + *** + *** = *** руб.
Истец, в обоснование понесенных расходов на лечение, приобретение лекарств, транспортных расходов в размере ***руб., представила суду товарные и кассовые чеки на различные суммы, медицинскую карту, назначения врачей.
Суд приходит к выводу о доказанности нуждаемости в приобретенных лекарственных средствах, костылей и оказанных медицинских услугах на сумму *** руб., состоящих из стоимости лекарств (***), согласно товарных и кассовых чеках от 30.08.2010 г., 01.09.2010 г., 01.10.2010 г., расходов на приобретение костылей, подтвержденных справкой от 17.02.2011 г., распиской и свидетельскими показаниями Е..
Требования о возмещении вреда в сумме *** руб., состоящих из расходов на приобретение обуви, медикаментов, транспортных расходов, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказана нуждаемость в этих видах помощи и ухода.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает физические страдания Гречка, от причиненных ей травм, выраженные в форме болезненных ощущений и нравственные страдания, связанные с переживанием, испытываемом страхе за состояние здоровья, претерпеванием обиды, ущербности, состоянии дискомфортности, длительность лечения.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение ответчика, он является пенсионером и инвалидом *** группы, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере *** руб.
Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, соразмерности и достаточности, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. Эти затраты были фактическими, необходимыми и подтверждены представленной истцом квитанцией (ст. 100 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 ГПК РФ, 15, 151, 1064, 1083, 1085, 1099-1101 ГК РФ, суд
решил:
Иск Гречка Т.С. к Скорых М.П. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать со Скорых М.П. в пользу Гречка Т.С. в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья *** руб. *** коп, компенсации морального вреда *** руб., судебных расходов *** руб.
В остальной части исковые требования Гречка Т.С. отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим