О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 марта 2011 года г.Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе
председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.
при секретаре Бондаренко А.В.,
в отсутствие Нечкина В.П., представителя МИФНС № * России по ** области, судебного пристава-исполнителя СРО УФССП России по Белгородской области Поповой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя СРО УФССП России по ** области Поповой Н.Н. о возобновлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве судебного пристава-исполнителя ** районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по ** области Поповой Н.Н. находятся материалы сводного исполнительного производства №**, возбужденного на основании исполнительных листов № ** от ** года, выданных Старооскольским городским судом о взыскании с Нечкина В.П. в доход государства госпошлины в размере ** рублей ** копейки и в пользу МИФНС № * России по ** области недоимки по налогу в размере ** рубля.
В связи с принятием Старооскольским городским судом кассационной жалобы на решение от ** года по делу № ** определением Старооскольского городского суда от **года указанное исполнительное производство до рассмотрения кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда приостановлено.
Кассационным определением от ** года решение Старооскольского городского суда от **года оставлено без изменения, кассационная жалоба Нечкина В.П. – без удовлетворения.
Податель заявления просит возобновить сводное исполнительное производство №**, возбужденное на основании исполнительных листов № ** от ** года, выданных Старооскольским городским судом в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель дополнительных объяснений не представил.
Нечкин В.П. просил отложить рассмотрение вопроса о возобновлении исполнительного производства, ссылаясь на наличие у него заболевания. Однако сведений о заболевании и о том, что оно препятствует его участию в судебном разбирательстве, суду не представил. Учитывая, что неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения вопроса о возобновлении исполнительного производства и при отсутствии данных о заболевании, препятствующем участию в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть вопрос о возобновлении исполнительного производства в отсутствие Нечкина В.П.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявление судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя * РО УФССП по ** области от ** года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ** от ** года № ** о взыскании с Нечкина В.П. в доход государства госпошлины в размере ** рублей ** копейки, а постановлением от ** года возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № ** от ** года № ** о взыскании с него же в пользу МИФНС № * России по ** области недоимки по налогу в размере ** рубля.
Постановлением судебного пристава-исполнителя * РО УФССП по ** области от ** года указанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера № **.
Определением Старооскольского городского суда от ** года сводное исполнительное производство приостановлено в связи с принятием к производству кассационной жалобы Нечкина В.П. на решение Старооскольского городского суда от ** года о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций до рассмотрения жалобы судом кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 438 ГПК РФ, ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 4 ст. 440 ГПК РФ приостановленное судом исполнительное производство возобновляется определением того же суда после устранения обстоятельств, повлекших его приостановление.
Исходя из того, что кассационным определением от **года решение Старооскольского городского суда от ** года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № * по ** области к Нечкину В.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и налоговых санкций оставлено без изменения, кассационная жалоба Нечкина В.П. – без удовлетворения, суд считает возможным возобновить исполнительное производство в связи с устранением обстоятельств, повлекших его приостановление.
Руководствуясь ч.4, ст. 440, ст. 438 ГПК РФ, ч.7 ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возобновить сводное исполнительное производство №** о взыскании с Нечкина В.П. в доход государства госпошлины в размере ** рублей **копейки и в пользу МИФНС № * России по ** области недоимки по налогу в размере **рубля, приостановленное до рассмотрения кассационной жалобы Нечкина В.П. на решение Старооскольского городского суда от ** года ** областным судом.
На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом определения.
Судья Мелентьева Г.Л.