Дело № 2-542/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 02 » марта 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ярославцевой В.Ф., истца Богомолова А.Д., представителя ответчика Тришина А.В. (устав кооператива от 29.10.1993 г., протокол заседания правления от 05.02.2011 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова А.Д. к Гаражно-стояночному кооперативу «Северный» о признании трудовых отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
установил:
Богомолов А.Д. работал в должности *** ГСК «Северный» на основании заключенных в 2005-2010 годах срочных трудовых договоров и приказом председателя правления от 31.12.2010 г. был уволен на основании статьи *** Трудового кодекса РФ ***.
Полагая, что сложившиеся с работодателем отношения являются бессрочными, а увольнение произведено незаконно, Богомолов А.Д. обратился в суд с иском. Он просил признать трудовые договора заключенными на неопределенный срок, увольнение незаконным, восстановить на работе в качестве ***, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в сумме *** руб., моральный вред *** руб., компенсацию за фактическую потерю времени *** руб., рассмотреть вопрос о взыскании всех присужденных денежных средств непосредственно с председателя правления ГСК «Северный» Тришина А.В.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика исковые требования заявителя не признал, полагая, что процедура увольнения не нарушена.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
На основании приказа № *** от 23.10.2005 г. истец принят на работу в ГСК «Северный» *** и с ним было заключено трудовое соглашение сроком до 31 декабря 2005 г. Впоследствии, 01 января 2006, 2007, 2008, 2009 и 06 февраля 2010 г. с ним вновь заключались срочные трудовые договора на 1 год. Приказом председателя правления ГСК «Северный» № *** от 31.12.2010 г. заявитель был уволен на основании статьи *** ТК РФ ***, что подтверждается записями в трудовой книжке, приказами и трудовыми соглашениями.
Положениями Трудового кодекса РФ определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (ч. 1 ст. 59 Кодекса); соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 59), в том числе с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.
В ч. 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, заключенные между сторонами по делу в 2005 - 2010 годах срочные трудовые договоры не содержат такого указания.
Главным документом, регулирующим трудовые отношения между работодателем и работником, является трудовой договор, поэтому, если из условий договора не вытекает, что он является срочным по своему содержанию, он признается бессрочным.
Ссылки представителя ответчика на то, что штатное расписание утверждалось каждый год, и он не мог заключить с истцом бессрочный трудовой договор, не законны. Штатное расписание не является документом, от которого зависит дальнейшая судьба работника. Даже если в нем нет вакантной единицы, это вовсе не означает, что между работником и работодателем сложились именно временные трудовые отношения.
Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).
При установлении многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса).
В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.
Из объяснений сторон, показаний свидетеля Т. установлено, что председатель правления предупредил их о предстоящем увольнении устно, с приказами истца не знакомил, когда изготавливались приказы и акт представитель ответчика пояснить не смог.
На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности несоблюдения работодателем процедуры увольнения Богомолова.
В случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст. 394 ТК РФ).
Расчеты истца о сумме среднего заработка являются неправильными, произведены без учета налоговых отчислений.
Главами 23 - 28 ТК РФ средний заработок работника, выплачиваемый за все время вынужденного прогула, к компенсациям не отнесен.
В соответствии со ст. 234 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности в случае незаконного увольнения, отнесена к мерам материальной ответственности работодателя перед работником.
Таким образом, выплата суммы заработной платы за время вынужденного прогула непосредственно связана с осуществлением работником деятельности на территории РФ, в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 208, ст. 209 НК РФ относится к доходам, полученным от источников в РФ, является объектом обложения НДФЛ и подлежит включению в налоговую базу по НДФЛ.
Следовательно, средний заработок Богомолова за время вынужденного прогула составляет *** руб. (*** x 2 x 13%).
В силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями (бездействием) работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.
Работодателем в отношении истца совершено неправомерное действие, нарушившее его трудовые права. С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования Богомолова о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме *** руб. (ст. 1101 ГК РФ).
Решение суда в части восстановлении истца на работе подлежит немедленному исполнению (ст. 211 ГПК РФ).
Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации за фактическую потерю времени и всех присужденных денежных средств непосредственно с председателя правления Тришина А.В., то они не подлежат удовлетворению, поскольку работодателем является ГСК «Северный», и заявителем не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
Согласно положениям статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа судебные расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У).
Руководствуясь статьями 194-199, 204, 211 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Богомолова А.Д. к Гаражно-стояночному кооперативу «Северный» о признании трудовых отношений бессрочными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Признать трудовые отношения по заключенным между Богомоловым А.Д. и ГСК «Северный» в период с 2005 года по 2010 год трудовым соглашениям бессрочными.
Восстановить Богомолова А.Д. на работе в Гаражно-стояночном кооперативе «Северный» в качестве ***.
Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Северный» в пользу Богомолова А.Д. средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме *** рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В остальной части исковые требования Богомолова А.Д. отклонить.
Взыскать с Гаражно-стояночного кооператива «Северный» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области судебные расходы в сумме *** рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим