ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.
при секретаре судебного заседания Богдановой Е.А,
с участием Петровой Л.Н., представителя истца Ларюхина В.Е., (доверенность от ** г.) поддержавшей иск;
в отсутствие истца Ларюхина В.Е., представившего заявление о рассмотрении дела без его участия, ответчиков Ларюхиной В.Н., Ларюхина И.В., представителя ответчика – МУП «РАЦ »представившего заявление о рассмотрении дела без участия представителя не признавшего и оставившего решение на усмотрение суда, представителя третьего лица - администрации СГО Белгородской области, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларюхина В.Е. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И.В., МУП «РАЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и осуществлении платежей за жилье,
У С Т А Н О В И Л:
Ларюхин В.Е. является бывшим членом семьи нанимателя трехкомнатной квартиры № **, в доме № ** м-на **, в г.Старый Оскол - Ларюхиной В.Н., брак с которой ** года расторгнут. Кроме нанимателя в квартире проживает сын Ларюхин И.В..
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ** года, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, он вселен в спорную квартиру, что подтверждается актом о вселении от ** года, однако проживать в квартире и производить оплату начисленных на него коммунальных платежей он не имеет возможности: в квартире на дверях всех комнат врезаны замки. Соглашения о порядке пользования жилым помещением и осуществления оплаты за жилье и коммунальные услуги между ними не достигнуто.
Дело инициировано иском Ларюхина В.Е., который просит суд определить порядок пользования жилым помещением квартирой №**, дома №**, м-н **, г. Старый Оскол, выделив ему изолированное жилое помещение №**, оставив в пользовании ответчика жилым помещения №** и определить порядок осуществления платежей за занимаемое жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ларюхиным В.Е. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее го право на проживание, отсутствие соглашения по определению порядка пользования квартирой и как следствие наличие права по определению порядка пользования и жилым помещением и осуществления платежей.
В соответствии с п.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишён жилища. п.4 ст.3 ЖК РФ гласит, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорная квартира № ** в доме № ** м-на **, **, в г.Старый Оскол Белгородской области, общей площадью ** кв.м,, состоит из трёх изолированных комнат площадью ** кв.м, ** кв.м и ** кв.м. Спорная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается копией лицевого счёта. Жилое помещение предоставлялась в 1995 году бывшей жене (ответчику) Ларюхиной В.Н.. Вместе с ней вселились в квартиру муж Ларюхина В.Е., дочь Ларюхина Н.В. и сын Ларюхин И.В. (ордера от ** г. № **.
В силу ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Жилищным кодексом РФ.
Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ** года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, Ларюхин В.Е. вселен в спорную квартиру, что усматривается из акт о вселении от ** года. Вместе с тем из искового заявления истца и письменного возражения ответчиков Ларюхиной В.Н. и Ларюхина И.В. следует, что истец фактически не пользуется данной квартирой для проживания, хотя имеет доступ в неё. Это связано с тем, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире.
По правилам ст.50 ЖК РСФСР (ст.61 ЖК РФ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В силу ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
Вышеуказанные нормы свидетельствуют о том, что истец равно как ответчики являясь бывшим членом семьи нанимателя имеет все права и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения( ст. 53 ЖК РСФСР).
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст.60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности граждан, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения статей 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст.17 ЖК РФ, устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст.244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Площадь комнаты, на которую претендует истец, равна ** кв.м, согласно техническому паспорту она меньше остальных жилых комнат.
Общая площадь квартиры равна ** кв.м, жилая – ** кв.м, квартира была предоставлена на семью из четырех человек, дочь Л. (по браку – М.) Н.В. ** г. с регистрационного учета из спорной квартиры снята (поквартирная карточка ) в связи с чем утратила право пользования данной квартирой. Таким образом, в судебном разбирательстве участвуют три человека. На долю каждого из них приходится по ** кв.м общей площади и по ** кв.м жилой площади. При выделении указанной комнаты истцу за другими лицами будут закреплены в пользование две изолированные комнаты жилой площадью ** кв.м и ** кв.м, всего ** кв.м, т.е на каждого будет приходиться по ** кв.м – на ** кв.м больше, чем у истца, и естественно не ухудшит жилищных прав ответчиков. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением наравне с другими бывшими членами его семьи в соответствии со ст.67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут восстановлены.
Учитывая, что судом ранее удовлетворены требования во вселении Ларюхина В.Е. в спорную квартиру, однако отсутствует соглашение по порядку пользования и предоставления комнаты для проживания истцу, суд считает возможным требования истца удовлетворить, предоставив ему в пользование наименьшую по площади комнату в спорной квартире ** кв.м. Ответчикам определить в пользование комнаты площадью ** кв.м и ** кв.м.
Поскольку истец и ответчики (Ларюхина В.Н. и Ларюхин И.В.) не являются членами одной семьи, по правилам пункта 4 ст.69 ЖК РФ они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд с учётом порядка пользования спорной квартирой, определённого судом, считает возможным удовлетворить и требование истца об определении порядка осуществления платежей за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа на комнату площадью ** кв.м для оплаты коммунальных услуг, а за ответчиками – на две комнаты площадью ** кв.м и ** кв.м, также для оплаты коммунальных услуг.
Относительно постановлено вопроса об определении порядка осуществления платежей за жилое помещение суд приходит к следующему.
По правилам ч.3 п.6 ст.67 ЖК РФ и ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения сторонами не достигнуто.
По смыслу частей 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
Установленный порядок не рассматривает факт неиспользования нанимателем или иными лицами жилого помещения в качестве основания изменения размера платы за него.
Суд полагает возможным, определить порядок участия каждого члена семьи нанимателя, вышеупомянутой квартиры, в расходах по коммунальным платежам и техническому обслуживанию этого объекта.
Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые они ссылаются как на основания своих требований.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, право истца на заявленные требования.
Суд находит доказанным наличие всех необходимых условий для определения порядка пользования и осуществления платежей за спорное жилое помещение.
В силу действующего законодательства (ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
При названных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ларюхина В.Н. к Ларюхиной В.Н., Ларюхину И.В., МУП «РАЦ», об определении порядка пользования жилым помещением и осуществления платежей за жилье - признать обоснованным.
Определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № ** общей площадью ** кв.м, в том числе жилой – ** кв.м, расположенной по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон **, **, доме №**, следующим образом:
- выделить Ларюхину В.Е., изолированное жилое помещение - комнату под № **площадью ** кв.м;
- выделить Ларюхиной В.Н. и Ларюхину И.В. изолированные жилые помещения – комнату под № ** площадью ** кв.м и комнату под № ** площадью ** кв.м.
Нежилые помещения: кухню (№**) площадью ** кв.м, коридор (№*) площадью ** кв.м, ванную (№**) площадью ** кв.м, кладовую (№**) площадью ** кв.м оставить в общем пользовании.
Определить порядок осуществления платежей за жильё - квартиру № ** общей площадью ** кв.м, в том числе жилой – ** кв.м, расположенную по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон **, **, доме №**, и обязать ответчика МУП «РАЦ» выдать Ларюхину В.Е. отдельный платежный документ на оплату за жилье и коммунальные услуги на комнату площадью ** кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А.Ятченко
Согласовано 10.03.2011
Судья Е.А.Ятченко