РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 10 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием ответчика Перминова А.В., его представителя Булгаковой Н.Ю. (ордер № *** от 20.01.2011 г.), в отсутствие представителя истца Жолудевой С.И. (доверенность от 05.10.2009 г.), предоставившей суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. (ЗАО) к Перминову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
28 ноября 2006 г. заключен договор, по которому Б. (ЗАО) предоставил Перминову А.В. кредит в размере *** рублей, с условием возврата денежных средств по 28.11.2011 г. и уплатой 20% годовых.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с настоящими требованиями в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по нему в размере *** руб., судебные расходы *** руб.
Ответчик исковые требования заявителя не признал, полагая, что взимание комиссии за сопровождение кредита незаконно, высказал несогласие с заявленной истцом задолженностью по процентам и пени.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.
Кредитным договором № *** от 28.11.2006 г., графиком погашения кредита и уплаты процентов, подтверждается факт заключения между банком и Перминовым А.В. договора сроком по 28.11.2011 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых, комиссию за сопровождение кредита 0,1% от суммы кредита (*** руб.), при просрочке исполнения обязательств, платить банку неустойку в виде пени, составляющую 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
Мемориальным ордером № *** от 28.11.2006 г. подтверждается факт перечисления банком на счет заемщика денежных средств в сумме *** руб.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у Перминова перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга, процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, банком начислена неустойка (пени).
На момент рассмотрения дела задолженность по оплате основного долга составила *** руб., процентов *** руб., пени за несвоевременную уплату процентов *** руб., пени по просроченному долгу *** руб., комиссии *** руб., пени по комиссии *** руб. Указанная задолженность соответствует представленным банком расчетам по состоянию на 07.12.2010 г. и выпискам по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Несмотря на письменные извещения заемщика о необходимости своевременно внести причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, размере и порядке, предусмотренном договором. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.
Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчиком не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы займа, процентов и пени (статья 330 п. 1 ГК РФ).
В тоже время суд считает, что требования банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за сопровождение кредита в размере *** руб. и пени по неуплате ее в сумме *** руб. не подлежат удовлетворению.
Пунктами 2.7, 2.9 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за сопровождение кредита в размере 0,1% от суммы кредита, что на день заключения договора составляло *** руб.
Из представленных истцом письменных доказательств не установлено осуществление банком дополнительных операций, связанных с сопровождением кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сопровождение кредита является одним из действий банка, направленных на исполнение им обязанностей в рамках кредитного договора.
Включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за сопровождение кредита является неправомерным. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются судом недействительными.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за предоставление суммы кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 ущемляют установленные законом права Перминова.
При заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о начислении неустойки в виде пени из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п. 2.6 договора).
Суд считает, что предъявленная банком к взысканию сумма в размере *** руб. является не соразмерной.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, суду предоставлено право снижения размера неустойки.
Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания пени в размере *** рублей (ст. 333 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 330-333, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск Б. (ЗАО) к Перминову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать с Перминова А.В. в пользу Б. (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 28 ноября 2006 г. в сумме *** рубля *** коп, судебные расходы *** рублей *** коп.
В остальной части исковые требования Б. (ЗАО) отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим