ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 17 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием заявителя Клименко Е.П., поддержавшей заявленные требования, в отсутствие заинтересованного лица Чернякова А.А., извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Клименко Е.П. о повороте исполнения решения суда,
установил:
19.02.2008 года между Черняковым А.А. и Клименко Е.П. заключен договор займа. Поскольку заемщик долг по требованию заимодавца не возвратила, Черняков А.А., ссылаясь на положения статей 395, 809, 810, 811 ГК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с Клименко Е.П. в его пользу долга по договору займа.
В ходе судебного разбирательства ответчик Клименко Е.П. предъявила встречное исковое заявление о признании договора займа недействительным, ссылаясь на ничтожность сделки в силу мнимости и совершение ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств.
Решением суда от 29.06.2009 г. иск Чернякова признан обоснованным в части и в его пользу взыскано с Клименко *** руб., а встречный иск Клименко отклонен.
Клименко, не согласившись с указанным постановлением суда, обратилась в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с кассационной жалобой, и определением от 12.10.2010 г. принятое по делу судебное решение было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.
Решением суда от 24.11.2010 г., вступившим в законную силу, иск Чернякова к Клименко о взыскании денежных средств по договору займа и встречный иск Клименко о признании сделки недействительной отклонены.
Клименко обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 29.06.2009 г. Она просила взыскать с Чернякова в ее пользу денежные средства в сумме *** рублей.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании исполнительного листа, выданного Старооскольским городским судом, в отношении должника Клименко было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Чернякова долга в размере *** руб.
В ходе принудительного исполнения требований исполнительного листа, в его пользу Чернякова взыскано с Клименко *** руб., что подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от 10.11.2010 г.
Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Заинтересованным лицом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.
Институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444 ГПК РФ) направлен на защиту и восстановление прав ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем решения суда.
В силу приведенных норм права поворот исполнения судебного решения является обязанностью суда, если при этом возможность поворота исполнения не ограничена положениями статьи 445 ГПК РФ. Посредством этого при соблюдении справедливого баланса публичных и частных интересов реализуется обязанность государства по защите нарушенного права гражданина вследствие исполнения ошибочного судебного постановления.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного постановления рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу заявителя, суд считает, что в целях своевременного исполнения постановления суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению определения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного определения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения определения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 204, 224, 225, 227, 443, 444 ГПК РФ, суд
определил:
Произвести поворот исполнения решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 29 июня 2009 года по делу по иску Чернякова А.А. к Клименко Е.П. о взыскании денежных средств по договору займа и встречному иску Клименко Е.П. к Чернякову А.А. о признании сделки недействительной.
Взыскать с Чернякова А.А. в пользу Клименко Е.П. денежные средства в сумме *** рубля *** коп.
При неисполнении определения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения определения.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим