РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 15 » февраля 2011 года гор. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего Сулим С.Ф.
при секретаре Нестеровой Е.В.,
с участием представителя истца Зеленько О.Л. (доверенность от 20.12.2010 г.), в отсутствие ответчиков Папуша С.В., Травкина Р.В., Ринас В.А., Попович А.Р., извещенных о времени и месте слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Н.» к Папуша С.В., Травкину Р.В., Ринас В.А., Попович А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27.04.2007 г. заключен договор, по которому ООО КБ «Н.» предоставил Папуша С.В. кредит в размере *** рублей с условием возврата денежных средств по 31.03.2012 года и уплатой 15% годовых, под поручительство Травкина Р.В., Ринас В.А. и Попович А.Р.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им, банк обратился с настоящими требованиями в суд. Он просил с учетом уменьшения размера исковых требований взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., судебные расходы *** руб.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора, получение заемщиком кредита, ненадлежащее исполнение обязательств и образование задолженности.
Кредитным договором № *** от 27 апреля 2007 года, соответствующим обязательным для сторон правилам, установленным законом (статьи 809 п. 1, 810 п. 1, 819, 820 ГК РФ), подтверждается факт заключения между банком и Папуша С.В. договора сроком по 31.03.2012 г., по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, заемщик возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, при просрочке исполнения данных обязательств, неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
27.04.2007 г. между банком и Травкиным Р.В., Ринас В.А., а 08.11.2010 г. с Попович А.Р. заключены договора поручительства, в силу которых поручители приняли обязательства нести солидарно с заемщиком ответственность перед кредитором за своевременное и надлежащее исполнение всех обязательств по кредитному договору, что соответствует положениям статей 361-363 ГК РФ.
Заявлением на использование кредита, распоряжением и мемориальным ордером от 27.04.2007 г. подтверждается факт получения заемщиком кредита в сумме *** рублей.
Выпиской по лицевому счету заемщика подтверждается, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у нее перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов, сумма задолженности неоднократно вносилась на просрочку, в связи с чем банком была начислена неустойка.
По состоянию на 01.12.2010 г. задолженность Папуша С.В. по оплате основного долга составила *** руб., процентов за пользование кредитом *** руб. Указанные суммы соответствуют представленным банком расчетам и выписке по счету. Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, проверены судом, являются правильными.
Несмотря на письменные извещения заемщика и поручителей о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчики до настоящего времени задолженность не погасили, что является нарушением принятых ими обязательств (309, 310 ГК РФ).
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылается как на основания своих требований.
Ответчиками не опровергнуты доводы банка о том, что они не выполняют обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с них досрочно в солидарном порядке оставшейся суммы займа и процентов (статьи 323 п. 1, 811 п. 2 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб., по *** руб.
Доводы представителя истца о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, не законны.
ГПК РФ, включая его статью 98, не предусматривает возможности солидарного взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков по делу. Положения ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ) неприменимы к процессуальным отношениям, связанным с распределением судебных расходов по делу.
При предъявлении иска к нескольким ответчикам судебные расходы взыскиваются в долевом отношении, а не солидарно.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7,75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309, 310, 323, 361- 363, 395, 809-811, 819, 820 ГК РФ, суд
решил:
Иск ООО КБ «Н.» к Папуша С.В., Травкину Р.В., Ринас В.А., Попович А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Взыскать солидарно с Папуша С.В., Травкина Р.В., Ринас В.А., Попович А.Р. в пользу ООО КБ «Н.» задолженность по кредитному договору № *** от 27.04.2007 г. в сумме *** рубль *** коп.
Взыскать с Папуша С.В., Травкина Р.В., Ринас В.А., Попович А.Р. в пользу ООО КБ «Н.» судебные расходы по оплате госпошлины с каждого по *** рублей *** коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Исковые требования ООО КБ «Н.» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов отклонить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
«СОГЛАСОВАНО»
Судья С.Ф. Сулим