ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ятченко Е.А.,
при секретаре Богдановой Е.А.,
с участием заинтересованного лица Добротина М.А., в отсутствие заявителя Добротиной А.А., представившей телеграмму о рассмотрении дела без ее участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Добротиной А.А. к Добротину М.А. о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Старооскольского городского суда от **г., оставленным без изменения Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от **г., иск Добротина М.А. к Добротиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д. о прекращении права пользования жилым помещением отклонен.
Вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении данного дела не разрешен, в связи с чем, Добротина А.А. инициировала дело заявлением в порядке ст. 100 ГПК РФ, которым просила взыскать с Добротина М.А. расходы на услуги представителя в размере ** рублей.
В судебном заседании Добротин М.А. иск признал частично на сумму ** рублей, сумму выставленных судебных расходов считает завышенной.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования Добротиной А.А. о возмещении судебных расходов обоснованными в части.
Как видно из материалов гражданского дела №**, решением Старооскольского городского суда от ** г., вступившим в законную силу ** г., иск Добротина М.А. к Добротиной А.А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Д. о прекращении права пользования жилым помещением отклонен.
В силу ч.1 ст.98, ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы Добротиной А.А.по данному делу подлежат возмещению за счет истца Добротина М.А..
** года между Н.. и Добротиной А.А. заключен договор на оказание юридических услуг, более того в материалах дела имеется доверенность согласно которой Н. действовала в судебном заседании в интересах Добротиной А.А., факт представления интересов подтверждается так же протоколами судебных заседаний.
По условиям договора Добротина А.А. перечисляет Набережных С.Ф. ** рублей за ведение дела и ** рублей в случае участия представителя в суде кассационной инстанции.
Наличие оплаты Добротиной А.А денежных средств в сумме ** руб. его представителю - подтверждается приходным кассовым ордером №** от ** года, квитанцией №** от **года и квитанцией ИП Н ** года
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как видно из протокола судебного заседания, представитель Н участвовала при рассмотрении дела в суде, 1 раз при подготовке дела к судебному разбирательству и 1 раз в течение 55 минут в судебном заседании.
На решение суда представитель ответчика Н подготавливала возражение на кассационную жалобу истца и участвовала в суде кассационной инстанции. Таким образом, не менее 3 раз представляла интересы ответчика в судебных заседаниях, по итогам которых были результативно защищены интересы Добротиной А.А., что видно из протокола судебного заседания.
По вышеуказанным доводам суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Добротиной А.А. требований о возмещении судебных расходов частично в размере ** руб., поскольку признает их обоснованными, соразмерными сложности дела, соответствующими рекомендациям Постановления Совета адвокатской палаты Белгородской области, утвержденным решением Совета адвокатской палаты Белгородской области ** г.
Согласно данному Постановлению, минимальное вознаграждение за день занятости адвоката составляет не более ** рублей, ** рублей за составление возражения, так как в деле их два ( возражение на иск и на кассационную жалобу) соответственно ** рублей.
С учетом того, что представительство в суде у Н. происходило не целый день по совокупности затраченного времени суд полагает возможным взыскать ** рублей за представление Добротиной А.А. в судебном заседании и ** рублей за составление возражения, что в общей сумме составляет ** рублей, поскольку взыскание расходов в полном объеме – ** руб. суд признает значительно завышенным, не соответствующим требованиям разумности, сложности дела и работе, проделанной представителем.
Расходы Добротиной А.А. в размере **руб., направленные блиц переводом Н. ** года по квитанции **, суд признает не подлежащими возмещению по правилам ч. 7 ст.67 ГПК РФ, поскольку суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа. Оригинал документа заявителем не представлен.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные Добротиной А.А., в разумных пределах являются одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17(часть 3) Конституции РФ.
Довод Добротина М.А., что заявителем пропущен срок, для подачи заявления о выплате судебных расходов, не основан на законе, поскольку данные правоотношения имеют общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Добротиной А.А. к Добротину М.А. о возмещении судебных расходов признать обоснованным в части.
Взыскать с Добротина М.А. в пользу Добротиной А.А. судебные расходы в размере ** руб., во взыскании остальной суммы судебных расходов в размере **руб. требования отклонить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.А.Ятченко
Согласовано 10.03.2011
Судья Е.А.Ятченко