РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего – судьи Борисовой О.В.,
при секретаре судебного заседания – Богдановой Е.В.,
с участием истца Абсатарова Д.Ф., его представителя Еременко И.А. (доверенность от 17.11.2010 года), поддержавших требования,
в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства представителя закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее – ЗАО «Райффайзенбанк»), просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсатарова Д.Р. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за ведение ссудных счетов (комиссии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
По кредитному договору от *** года № ***, заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудных счетов.
Дело инициировано иском Абсатарова Д.Р., который просил суд признать недействительными условия кредитного договора № *** от *** года в части взимания с него комиссии за ведение ссудного счета, взыскать в его пользу с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета за *** месяцев в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., расходы за удостоверение доверенности в размере *** руб.
Иск мотивирован тем, что условия кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудных счетов, на которых отражаются операции по предоставлению и погашению кредита, - противоречат п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а соответственно, являются ничтожными по ст. 168 ГК РФ. В качестве применения последствий недействительности условий кредитных договоров истец заявил о возврате ему денежных средств, уплаченных за ведение ссудных счетов. Нарушение прав истца как потребителя повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий по поводу необоснованно выплаченных сумм и их завышенного размера, переживания чувства обиды и разочарования в сложившейся ситуации несоблюдения закона со стороны банка.
Ответчик в письменных возражениях относительно иска, просил в требованиях отказать, ссылаясь на свободу договора (ст. 421 ГК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.
Стороны заключили в письменной форме кредитный договор от *** года на сумму *** руб., что подтверждается заявлением истца о предоставлении кредита «Народный кредит», подписанным представителем ответчика: №*** от *** года. В данном заявлении указано, что его подписание со стороны банка означает заключение кредитного договора на условиях, указанных в заявлении и «Правилах предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – непредпринимателям», действовавших у ответчика.
Истец в порядке ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признал получение от ответчика вышеуказанной суммы кредита в день его заключения, что освобождает ответчика от доказывания этого обстоятельства.
*** года ОАО «ИМПЭКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк». В соответствии со ст. 58 ГК РФ все права и обязанности присоединенного юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк», что сторонами признавалось.
По вышеуказанному кредитному договору от *** года истец уплатил ответчику *** руб. в качестве комиссии, то есть платы за ведение ссудных счетов по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждено соответствующими представленными истцом копиями приходных кассовых ордеров и не оспаривалось ответчиком в письменных возражениях.
Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст.ст.1, 421 ГК РФ, принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий. Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
В соответствии с пунктами 3.1.2, 3.3.3, 4.1.1 Правил предоставления ОАО «ИМПЭКСБАНК» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам-непредпринимателям, действующих в отношении истца по кредитному договору от *** года, для учета задолженности заемщика по кредиту банк открывает ссудный счет, номер которого указывается в заявлении на предоставление кредита; сумма комиссии за ведение ссудного счета, сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом списывается банком со счета в соответствии с графиком платежей в безакцептном порядке.
Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ, выдача кредита - это действие по исполнению банком обязательства в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита физическим лицам в безналичном порядке регламентируется пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного Центральным банком РФ 31.08.1998 года № 54-П. Согласно указанному пункту Положения, предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке. Открытие и ведение такого счета является обязанностью банка, а не заемщика в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29.03.2007 N 9176).
Из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Таким образом, банк обязан за свой счет совершить действия по созданию условий предоставления и погашения кредита, что выражается в открытии и ведении ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, что согласуется с пунктом 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору, а также обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Учитывая вышеизложенное, условие кредитного договора в той части, которая устанавливает взимание платы (комиссии) за ведение ссудных счетов, - ущемляет права заемщика, а потому является ничтожным (недействительным) согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ. Как следует из ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, считаются недействительными.
Учитывая положения ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, в качестве применения последствия недействительности части кредитного договора, восстановления нарушенного права истца, в пользу последнего подлежат взысканию с банка *** руб., списанных со счета Абсатарова Д.Р. в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" распространяется на правоотношения между заемщиком и кредитором также и в части компенсации морального вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
Под моральным вредом истца понимаются его нравственные страдания, заключающиеся в переживании чувства разочарования, обиды по поводу необоснованного и незаконного взимания банком с него комиссии. Истец также переживал по поводу значительности размера уплаченной ответчику комиссии. Как следует из графика платежей по кредиту от *** года, размер комиссии за ведение ссудного счета составлял четвертую часть от общей суммы ежемесячного платежа истца.
На основании ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд полагает разумным и справедливым присудить истцу компенсацию морального вреда с ответчика *** (***) рублей, как заявлено в иске.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты по ст. 395 ГК РФ (как мера гражданско-правовой ответственности) подлежат исчислению не со дня уплаты комиссии за ведение ссудного счета, который согласован сторонами в графике платежей, а от даты фактического поступления денежных средств к ответчику, что не учтено в расчете истца. В судебном заседании истец и его представитель согласились с данным обстоятельством.
К *** года истцом уплачено было комиссии в общей сумме *** руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в том числе приходным кассовым ордером № *** (передаточный № *** от ***) Исходя из данной суммы комиссии *** руб., размера процентов – 7,75 % (согласно Указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У) и периода, по крайней мере, с *** года (с чем согласился истец) по *** года (конечная дата расчета указана в иске), то есть за *** дней, суд полагает взыскать сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере *** руб. Исковые требования о взыскании остальной суммы процентов в размере *** руб. следует отклонить как рассчитанную неправильно и не обоснованную.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиком в письменных возражениях относительно иска от *** года исх. № *** констатирован факт пропуска истцом срока исковой давности, однако не содержится заявление о применении по делу исковой давности или какая-либо фраза, свидетельствующая о том, что истец просит применить исковую давность.
Суд, в порядке п. 2 ст. 12 ГПК РФ, реализуя полномочия по созданию условий для полного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства по делу, направлял в адрес ответчика предложение (исх. №№ ***, *** от *** года) уточнить, заявлено ли им о применении исковой давности. Получив данное предложение (согласно почтовому уведомлению о вручении и сведений из сети Интернет), ответчик на него не отреагировал, а просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд расценивает как уклонение от состязательности. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не заявил о применении исковой давности по делу.
Истец понес по делу судебные расходы в сумме *** руб., из которых *** руб. - оплата услуг представителя (за консультацию - *** руб., составление иска – *** руб., представительство в суде – *** руб.), по квитанции ООО «Юридический центр правовой поддержи» № *** от *** года, и *** руб. – за удостоверение доверенности, по квитанции нотариуса Ю. № *** от *** года. Указанные расходы суд находит необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение иска (в размере ***%), суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за удостоверение доверенности – *** руб., по оплате услуг представителя в размере *** руб., принимая во внимание сложность дела, длительность судебного разбирательства, условия разумности, соразмерности и справедливости. В остальной части требования о взыскании судебных расходов следует отклонить.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (пп.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), а указанный иск удовлетворен, то с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит взысканию *** руб. в качестве государственной пошлины (пп.1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Присуждая ко взысканию денежные средства, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день принятия решения суда – 7,75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 N 2450-У).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать иск Абсатарова Д.Р. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании платы за ведение ссудных счетов (комиссии), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - обоснованным в части.
Признать недействительным условие кредитного договора № *** от *** года, заключенного между Абсатаровым Д.Р. и закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части взимания платы (комиссии) за ведение ссудного счета.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Абсатарова Д.Р. денежные средства, уплаченные в качестве платы (комиссии) за ведение ссудного счета по кредитному договору от *** года, в размере *** (***) рублей за *** месяцев, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -*** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и за удостоверение доверенности – *** (***) рублей, а всего взыскать – *** (***) рубля.
Иск Абсатарова Д.Р. к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме *** руб., а также в части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей и за удостоверение доверенности в сумме *** руб., - отклонить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в бюджет Старооскольского городского округа сумму государственной пошлины в размере *** (***) рубль.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Старооскольский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Борисова
Согласовано
Судья ____________________ О.В. Борисова